Решение Брянского районного суда от 10 декабря 2018 года №2-1457/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 2-1457/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием истца Рыбакина С.В., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкиной Ю.В., представителя 3-го лица ООО "Актив" Девятовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об установлении факта нарушения государственным регистратором при регистрации права и сделки и применении последствий установления данного факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Брянский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на жилое помещение - квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Сосновый бор, <адрес>. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве N С/12-34, участник дает свое согласие стать членом товарищества собственников жилья (ТСЖ). В п. 6 "Проектной декларации" на МКД указано, что площадь жилого здания составляет 10252,62 кв.м, в том числе площадь ТСЖ - 33,81 кв.м, то есть нежилое помещение является составной неделимой частью МКД. Согласно п. 8 "Проектной декларации" и "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ нежилых встроенных помещений общественного назначения в МКД не предусмотрено. На этапе строительства было выявлено несоответствие в документах на оспариваемый объект недвижимости - нежилое помещение ТСЖ. В части разрешительных и проектных документов на первом этаже МКД отсутствовало помещение общественного назначения, в части других разрешительных и проектных документов помещение ТСЖ было указано как помещение общественного назначения. Однако ни в одном документе не было указано о праве реализации, о праве перехода права собственности нежилого помещения ТСЖ из сформированного общественного имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в "Разрешение на строительство" были внесены изменения, а именно: вместо "помещения общественного назначения", было внесено: "нежилое помещение", о чем застройщик ООО УСК "Надежда" не сообщила в проектные организации и в Управление Росреестра по <адрес>, а затем, ссылаясь на недостоверные сведения проектной документации, ООО "Актив" ДД.ММ.ГГГГ после сдачи дома в эксплуатацию, когда срок контроля за документами истек, внес уточнение в "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию".
ДД.ММ.ГГГГ МКД был введен в эксплуатацию. Управление МКД было поручено управляющей компании ООО УК "Сосновый бор". ДД.ММ.ГГГГ все заявленные для реализации 111 квартир МКД объекты были реализованы застройщиком - ООО УСК "Надежда", что подтверждается письмом "Департамента строительства и архитектуры <адрес>" N-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Управления Росреестра по <адрес>. С этого момента застройщик не имел права распоряжаться имуществом дома, а лишь осуществлять гарантийное обслуживание МКД. Смена формы управления МКД не предусматривает перехода права собственности общедомового имущества или его части третьим лицам без соответствующего решения на общем собрании собственников МКД. В "Разрешение на строительство" N RU-32502000-302 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: вместо: "общая площадь общественного назначения - 33,81 кв.м", указано: "общая площадь нежилого помещения - 33,1 кв.м". ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК "Надежда" и ООО "Актив" был заключен договор участия в долевом строительстве N С/12-96 в отношении нежилого помещения МКД, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В справочной информации по объектам недвижимости, предоставляемой Управление Росреестра по <адрес>, указано, что объект капитального строительства с кадастровым номером 32:02:0530302:722, тип - квартира, то есть нежилое помещение ТСЖ является квартирой.
Ссылаясь на то, что постановка на государственный учет объекта недвижимости - нежилого помещения ТСЖ с кадастровым номером 32:02:0530302:722 без предоставления правоустанавливающих документов, с приложением правоустанавливающих документов на другие объекты недвижимости является нарушением регистратора при осуществлении государственной регистрации права, ФИО1 просит суд: установить факт нарушения государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права при постановке на государственный учет объекта недвижимости - нежилое помещение ТСЖ с кадастровым номером 32:02:0530302:722 и сделки - договора об участии в долевом строительстве N С/12-96 от ДД.ММ.ГГГГ; признать регистрацию договора об участии в долевом строительстве N С/12-96 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрированного регистратором ФИО4 ничтожной; признать регистрацию записи N государственного права на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м, первый этаж, адрес объекта: <адрес>, Сосновый бор, <адрес>, ничтожной; установить функциональное назначение нежилого спорного помещения ТСЖ; признать право общей долевой собственности собственников жилых помещений в МКД по адресу: <адрес>, Сосновый бор, <адрес> на объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь - 33,1 кв.м, этаж - первый, адрес объекта: <адрес>, Сосновый бор, <адрес>, с кадастровым номером 32:02:0530302:722; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие записи в ЕГРН.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. На вопросы суда пояснил, что зарегистрированное право ООО "Актив" не оспаривает, оспаривает действия регистрирующего органа, в связи с чем просит суд установить факт нарушения регистратором при регистрации сделки и права, остальные требования заявленные им в иске, являются последствиями установления данного факта, то есть способом восстановления его нарушенных прав.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.
Представитель 3-его лица ООО "Актив" исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации сделки, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Согласно ст.13 указанного закона, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно ст.17 данного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Сосновый бор, <адрес>.
Согласно договору об участии в долевом строительстве NС/12-96 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК "Надежда" передало ООО "Актив" в общую долевую собственность объект: нежилое помещение, подъезд N, этаж N, оси расположения 7-9/Б-В, общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Сосновый бор, строительная позиция 12.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N241-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Согласно договору об участии в долевом строительстве NС/12-96 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Актив" принимает долевое участие в совместном строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Сосновый бор, строительная позиция 12, в части финансирования строительства нежилого помещения, подъезд 1, этаж 1, оси расположения 2-9/Б-8, общей площадью 33,1 кв.м.
В сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись о регистрации договора участия в строительстве за N.
Спорное нежилое помещение по акту приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО УСК "Надежда" к ООО "Актив".
Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, ж/д стан.Чернец, мкр.Чернец, Сосновый бор, <адрес>, с кадастровым номером 32:02:0530302:722, принадлежит на праве собственности ООО "Актив" (запись N от ДД.ММ.ГГГГ).
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела указано, что регистрация прав произведена без предъявления в регистрирующий орган правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, как усматривается из дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра про <адрес> в судебное заседание, при регистрации права ООО "Актив" в регистрирующий орган были представлены документы: заявление о государственной регистрации права, доверенность представителя ООО "актив", договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об уплате государственной пошлины, а также приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в регистрирующий орган был представлен достаточный пакет документов, в том числе правоустанавливающие, необходимые для регистрации права, в связи с чем регистрация права произведена регистрирующим органом на законных основаниях.
Каких-либо иных оснований, кроме отсутствия правоустанавливающих документов, которые бы позволили суду установить факт нарушения регистрирующим органом при регистрации прав, истцом в суде не заявлено и доказательств тому, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения со стороны регистрирующего органа при регистрации права, то остальные требования, заявленные истцом в иске как способ восстановления его прав, также удовлетворению не подлежат.
При этом оснований для прекращения производства по делу по абз.3 ст.215 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда) суд не усматривает, поскольку в настоящем деле требования об оспаривании зарегистрированного права истец не заявляет, требования заявлены по иным основаниям, к иному ответчику.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Брянской области об установлении факта нарушения государственным регистратором при регистрации права и сделки и применении последствий установления данного факта, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка