Решение от 07 апреля 2014 года №2-1457/2014г.

Дело №2-1457/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 г.                                      г. Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
 
    при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
 
    с участием истца – Ходковой Г.В.,
 
    представителя ответчика – адвоката Галустяна С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходковой ГВ к Товариществу собственников жилья «А» о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Ходкова Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «А», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бортниковой Н.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Бортникова Н.В. передала ей право требования к ООО «Саратовский дом» в собственность 2-х комнатной <адрес> общей площадью 71,84 кв.м, расположенной на 10-м этаже блок-секции «В» строящегося жилого дома в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию. Дом должен быть сдан в 2011 году. После сдачи дома в эксплуатацию ей должны быть переданы квартира и ключи от квартиры, однако, квартиру ей не передали. ТСЖ «А» выставил ей задолженность за 2010 год и январь 2011 год за коммунальные платежи на сумму 14 585 руб. 94
 
    Она оплатила данную сумму в кассу ответчика.
 
    Однако, право собственности на квартиру было признано за ней Арбитражным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    После того, как ею было зарегитрировано право собственности на квартиру, ей были предоставлены ключи от почтового ящика, в котором она обнаружила извещения на оплату коммунальных платежей за <адрес> февраля 2011 года по ноябрь 2013 года включительно, то есть за период, когда она занималась признанием за ней права собственности на квартиру. Однако, она вынуждена была оплатить данную сумму задолженности в кассу ТСЖ «А» на общую сумму 51252 руб. 32 коп.
 
    В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 81 792 руб. 22 коп., а также госпошлину в размере 2 653 руб. 76 коп.
 
    В судебном заседании истица Ходкова Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом суду пояснила, что в настоящее время она фактически уже продала <адрес> третьему лицу, документы находятся на регистрации в Регистрирующем органе. Не отрицала, что после сдачи дома в эксплуатацию, в 2011 году ей выдали ключи от <адрес>, она имела доступ в квартиру с 2011 года, но фактически ею не пользовалась, поскольку проживала по другому адресу. Кроме того, считает, что право собственности на данную квартиру у нее возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении в законную силу определения Арбитражного Суда <адрес>. Не оспаривала исчисление ответчиком расчета задолженности за квартиру за 2011 - 2013 годы на общую сумму 51 252 руб. 32 коп., однако, полагала, что ее обязанность оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение могла возникнуть лишь с ДД.ММ.ГГГГ, и не раньше, поскольку она зарегистрировала свое право собственности на <адрес> в <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика – адвокат Галустян С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Саратов» выдала НП «Е» Разрешение на ввод объекта - жилого <адрес> в эксплуатацию. Обязательства по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию возложены не на ТСЖ «А», а не на НП «Е». В свою очередь, в отношении Застройщика в лице НП «Е», процедура банкротства была введена через 8 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, однако, Ходкова не предпринимала никаких мер как дольщика получить от застройщика квартиру по акту приема – передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, всем дольщикам ООО «С» конкурсный управляющий НП «Е» выдал акты приема-передачи кварти<адрес> образом, Ходкова Г.В., как дольщик не пожелала получить своевременно квартиру от Застройщика по акту приема-передачи квартиры. Из-за просрочки исполнения НП «Е» обязательств по окончании строительства жилого дома и ввода последнего в эксплуатацию, по инициативе дольщиков многоквартирного жилого дома по <адрес> было принято решение о создании ТСЖ «А». ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была проведена государственная регистрация юридического лица – ТСЖ «А». Из содержания Устава ТСЖ «А» следует, что основным видом деятельности ТСЖ является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание будущих собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На нем были решены вопросы, связанные с финансированием деятельности ТСЖ «А» за счет дольщиков многоквартирного жилого дома. Было принято решение будущими собственниками помещений в многоквартирном доме о финансировании за счет своих средств проектов заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данное решение общего собрания не было никем обжаловано. Таким образом истец внес в кассу ответчика в феврале 2011 года денежные средства в размере 14 585 руб. 94 коп. и 15 953 руб. 96 коп. по целевому назначению на благоустройство дома на основании Решения общего собрания будущих собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ К тому же, данные требования Ходковой Г.В. о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 30 539 руб. 90 коп. (14 585 руб. 94 коп. + 15 953 руб. 96 коп.) являются несостоятельными, поскольку истицей пропущен общий трехлетний срок исковой давности по данным требованиям. Истец просил суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям на основании ст. 199 ГК РФ. У истицы возникла задолженность перед ответчиком по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2011 г. по 2014 г. в размере 51 252 руб. 32 коп., которые истица погасила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг перед продаже    й своей квартиры третьему лицу, и никакого неосновательного обогащения у ответчика за счет истца не было, так как ответчик оказывал истцу жилищно-коммунальные услуги за данный период. О том, что ответчик оплачивал ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям денежные средства за предоставление коммунальных услуг для дома с 2011 по 2014 годы свидетельствуют договора, заключенные ответчиком с ресурсоснабжающими организациями и платежными поручениями об оплате предоставленных услуг со стороны ТСЖ «А» этим организациям, с которыми были заключены договора.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
 
    В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
 
    Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ходковой Г.В. и Бортниковой Н.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Бортникова Н.В. (Передающая сторона) передала, а Ходкова Г.В. (Принимающая сторона) приняла на себя право требования к ООО «С» передачи в собственность двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 71,84 кв.м., расположенной на 10-м этаже строящегося жилого дома на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Расчет был произведен денежной суммой в 4 300 000 рублей (л.д.8-9). Согласно Акта приема – передачи имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, Бортникова Н.В. передала Ходковой Г.В. имущественное право на двухкомнатную квартиру в строящемся жилом доме в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д.10).
 
    Как установлено материалами дела, в дальнейшем до ввода дома в эксплуатацию жилого дома, Ходкова Г.В. данное имущественное право, возникшее у нее ДД.ММ.ГГГГ, никому не передавала.
 
    Зарегистрировала истица свое право собственности в Регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).
 
    Как следует из материалов дела (л.д.96-98), Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено НП «Е» от администрации МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента у истца возникло право требования от Застройщика собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 10-м этаже строящегося жилого дома на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Ничто не препятствовало истице получить от Застройщика официально по акту приема-передачи квартиру и зарегистрировать свое право собственности в Регистрирующем органе после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, фактически право собственности на квартиру возникло у истицы Ходковой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ключи от квартиры ей были переданы, и с этого момента она в силу ст. 158 ЖК РФ обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку согласно представленным документам ТСЖ «А», обслуживающей данный дом, было организовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). Регистрировать или не регистрировать официально свое право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> являлось личным правом истца.
 
    Как усматривается из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) (л.д.20-25), Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел заявление Ходковой г.В. о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о признании НП «Е» несостоятельным (банкротом), где удовлетворил заявление Ходковой Г.В., признав за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 64,1 кв.м., расположенную на 10-м этаже <адрес>по ул. <адрес> в <адрес>. При этом суд констатировал следующее: «обстоятельств, препятствующих признанию за Ходковой Г.В. права собственности на указанную квартиру судом не установлено, претензий и споров о праве собственности со стороны третьих лиц не имеется».
 
    К тому же, истица не оспаривала, что после сдачи дома в эксплуатацию, в 2011 году ей выдали ключи от <адрес>, и она имела доступ в квартиру, могла реально ей пользоваться и проживать.
 
    В этой связи ответчик вправе был выставлять истице, как собственнику жилого помещения, выставлять квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку фактически жилищно-коммунальные услуги истице предоставлялись, истица не оспаривала это в судебном заседании, как и не оспаривала размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, который она оплатила по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что ответчик правомерно выставил истице задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за 2011-2013 годы на сумму 50 744 руб. 87 коп., которые и оплатила истица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.12).
 
    При этом судом установлено, что ответчик в спорный период времени заключил с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями договора на предмет обслуживания многоквартирного дома, и соответственно Управляющая компания несла бремя расходов за дом, оплачивая услуги ресурсоснабжающим и обслуживаюшим организациям.
 
    Таким образом, судом установлено, что никакого неосновательного обогащения за счет истицы у ответчика не было, и находит необходимым отказать истице в требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 51 252 руб. 32 коп.
 
    Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1803 руб. 19 коп. (л.д.15), по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 782 руб. 75 коп. (л.д.16), и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 953 руб. 96 коп. (л.д.19), то к данным требованиям суд применяет срок исковой давности, и отказывает в их удовлетворении, как о том просит ответчик в своем заявлении, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Как видно из материалов дела и неоспаривалось истицей, Ходкова Г.В. в феврале 2011 года вносила денежные средства в кассу ответчика, следовательно, с этого момента ей известно было о предполагаемом нарушении ее прав в этой части исковых требований на суммы 14 585 руб 94 коп. и на сумму 15 953 руб. 96 коп. Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением о защите своего права Ходкова Г.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности. Ответчик просит применить срок исковой давности, а истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд находит возможным применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, о применении которой заявлено стороной в споре, в отношении требований о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения на денежные суммы в размере 14 585 руб. 94 коп. и 15 953 руб. 96 коп., что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.
 
    Таким образом, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Ходковой ГВ в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «А» о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: