Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-1457/2014
гр. дело № 2-1457\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2014г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Бамматовой В.О.
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 поданное в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.4 Кредитного договора ..............от 21.03.2012г. на неотложные нужды, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств па счет в размере 32550 руб., применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Кредитного договора ..............от 21.03.2012г. на неотложные нужды, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 32550 руб. в пользу ФИО1, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день подачи иска в суд на 15.04.2014г. неустойку по кредитному договору ..............от 21.03.2012г. в сумме 29295 руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35922 руб. 50 коп.,
установил:
В Минераловодский суд 15.04.2014г. поступило исковое заявление ФИО1 поданное в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным п. 1.4 Кредитного договора ..............от 21.03.2012г. на неотложные нужды, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств па счет в размере 32550 руб., применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Кредитного договора ..............от 21.03.2012г. на неотложные нужды, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 32550 руб. в пользу ФИО1, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по подаче иска в суд на 15.04.2014г. неустойка по кредитному договору ..............от 21.03.2012г. в сумме 29295 руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35922 руб. 50 коп. \л.д.4-8\.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме и доводы, указанные в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что в ММООЗПП «Меч Закона» обратился ФИО1 (далее — истец) с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. 21.03.2012г. между истцом и ОАО НБ «Траст» подписан Кредитный договор на неотложные нужды №61-900-1240, согласно которому сумма кредита составляет 930 000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, был открыт банковский счет №40817810861292001240, для перевода кредитных средств в размере кредита, за вычетом суммы комиссии за выдачу наличных средств в размере 32 550 руб. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой вес полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признает недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 819 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия кредитного договора по взиманию комиссии за выдачу наличных напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий. Таким образом, данный смешанный договор нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в нем говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги. Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из вышеприведенных норм следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за получение кредитных денежных средств. 24.02.2014г. истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Претензия вручена ответчику 07.03.2014г. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Права истца как потребителя, безусловно нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителя, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием единовременной комиссии за зачисление кредитных средств (навязанной услугой). Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек 17.03.2014г. По договору ..............от 21.03.2012г. истец получил денежные средства в размере 930000 руб., при этом была списана комиссия за выдачу наличных по договору в размере 32 550 руб. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29 295 руб. (32 550 рублей*3%*30 дней (с 17.03.2014г. по 15.04.2014г.). В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет ФИО1 моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. ФИО1 вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что ФИО1 был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Просит суд признать недействительным п. 1.4 Кредитного договора ..............от 21.03.2012г. на неотложные нужды, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств па счет в размере 32550 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Кредитного договора ..............от 21.03.2012г. на неотложные нужды, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 32550 руб. в пользу ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день подачи иска в суд на 15.04.2014г. по кредитному договору ..............от 21.03.2012г. в сумме 29295 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35922 руб. 50 коп., по 17961руб. 25коп. в пользу истца и в пользу ООЗПП «Меч Закона».
Истец ФИО1, надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление от 28.04.2014г. о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.37\.
Ответчик ОАО НБ «Траст» надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по электронной почте, что подтверждено отчетами об отправлении от 21.04.2014г., 05.05.2014г. в 8 час. 29мин. на 05.05.2014г. на 14час. 00мин., приобщенных к материалам дела \л.д. 34,38\, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении дела слушанием суду не представил, как и не представил на день рассмотрения спора судом, письменные возражения по иску, направленному ответчику почтой 17.04.2014г. исх. № 3391, хотя имел реальную возможность уведомления суда путем направления телефонограммы в канцелярию суда, телеграммы, по факсу на имя судьи, электронной почтой либо иным способом, предусмотренным законом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание ответчика ОАО НБ «Траст», вызванной не уважительной причиной, явку его представителя и явку в судебное заседание истца ФИО1 - необязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55,67 ГПК РФ).
Судом установлено, что 21.03.2012г. между истцом и ОАО Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № 61–900-1240, по которому сумма кредита составляет 9300000руб. (пункт 1.1), срок пользования кредитом 36 месяцев (пункт 1.3), процентная ставка по кредиту 25.00% (пункт 1.2), комиссия за выдачу кредитных средств на расчетный счет 3.50% от суммы кредита, что составило 32550 руб. (пункт 1.4), был открыт банковский счет ..............\л.д. 13-17\.
Истцом 24.02.2014г. направлена ответчику досудебная претензия в требованием вернуть незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств по вышеуказанному договору \л.д.11\, которая получена ответчиком 07.03.2014г. \л.д.12\.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствие с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу требований ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
На основании ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ..............N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Из положений ст. 30 ФЗ от ..............N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору указано, что заключается смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.
Заключенный сторонами спора договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую (отдельную) самостоятельную финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий. Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.
Следовательно, нарушение требования п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в указанной части в силу требований п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В представленных истцом документах, подтверждающих заключение кредитных договоров смешанного типа отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия которого закреплены в главе 45 ГК РФ.
На основании ч. 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, т.е. всем вышеперечисленным правовым нормам, а не только актам гражданского законодательства, что влечет безусловное правое последствие – признание их недействительными, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании недействительным п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет») по кредитному договору ..............от 21.03.2012г., которым предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере соответственно 32550 руб. и применения последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 («Комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет») по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между истцом ФИО1 и ОАО НБ «Траст», в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 32550 руб. по кредитному договору ..............от 21.03.2012г. в пользу истца.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., полагая данный размер компенсации морального вреда справедливым и отвечающим компенсации понесенных истцом нравственных страданий, для взыскания которого в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, достаточно установления судом факта нарушения прав потребителя, с отказом истцу во взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000руб., которую суд признает чрезмерной и не справедливой. При определении указанного размера компенсации морального вреда в сумме 1000руб. суд отмечает, что согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ, взыскиваемый судом размер компенсации морального вреда не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией морального вреда в денежном выражении.
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Срок для удовлетворения претензии истца от 24.02.2014г. в досудебном порядке \л.д.11\ ответчиком согласно вышеуказанным нормам истек 17.03.2014г. По договору № 61–900-1240 от 21.03.2012г. истец получил денежные средства в размере 930 000 руб., при этом были списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 32550 руб. На день рассмотрения спора судом ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате вышеуказанной денежной суммы и в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную в качестве комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента, т.е. неустойка за просрочку требования потребителя о возврате комиссии за зачисление денежных средств с НБ «Траст» за период времени со 18.03.2014г. по 15.04.2014г., где 18.03.2014г. (день истечения 10 – и дневного срока удовлетворения законных требований потребителя), а на день подачи искового заявления неустойка составляет 28318руб. 50 коп. (32550руб. х 3% : 100 х 29дней = 28318руб. 50 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании неустойки в остальной части в размере 976 руб. 50 коп. надлежит отказать в виду необоснованности требования.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда при рассмотрении заявленных исковых требований не имеется, поскольку в силу разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17, законная неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ по инициативе суда. Ответчик знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, и тем самым возникла его обязанность по уплате неустойки, о снижении размера которой ответчиком суду не заявлено и не приведено никаких мотивов для применения положений ст. 333 ГК РФ, которые судом при рассмотрении данного спора - не установлены, а ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ) относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) иное не доказано.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от ..............N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца и ММООЗПП «Меч Закона» подлежит взысканию штраф в сумме 30934 руб. 25коп., т.е. по 15467 руб. 13 коп. взыскивается в пользу истца и общественной организации (32550руб. сумма комиссии + 28318руб. 50 коп. сумма неустойки + 1000руб. размер компенсации морального вреда = 61868руб. 50коп.: 50% = 30934 руб. 25коп. сумма взысканного штрафа : 2 = 15467 руб. 13 коп.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (от 60868 руб. 50коп.) государственная пошлина в сумме 2 026руб. 06коп. и государственная пошлина в сумме 200руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в сумме 2226 руб. 06 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, 151, 166-168, 180, 333, 422, 819, 1099 ГК РФ, ст.ст. 10,12,15,17,29,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
решил:
Исковые требования ФИО1 заявленные в его интересах ММООЗПП «Меч Закона»- удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 1.4 Кредитного договора ..............от 21.03.2012г. на неотложные нужды, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет в размере 32550 руб.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.4 Кредитного договора ..............от 21.03.2012г. на неотложные нужды, в виде взыскания с ответчика НБ «Траст» (ОАО) суммы в размере 32550 руб. в пользу ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика НБ «Траст» (ОАО) неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на день подачи искового заявления на 15.04.2014г. по кредитному договору ..............от 21.03.2012г. в сумме 28318 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15467 руб. 13 коп., а всего взыскать 44785 руб. 63 коп. (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят пять руб. 63 коп.).
Взыскать в пользу ММООЗПП «Меч Закона» с НБ «Траст» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15467 руб. 13 коп. (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь руб. коп. 13).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, заявленные в его интересах ММООЗПП «Меч Закона» о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на день подачи искового заявления в суд в сумме 976 руб. 50 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4988 руб. 25 коп. – отказать за необоснованностью исковых требований.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» (НБ «Траст» ОАО) государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд в доход бюджета Минераловодского муниципального района в сумме 2026 руб. 06коп. (от удовлетворенной части исковых требований материального характера в сумме 60 868руб. 50 коп.) и государственную пошлину в сумме 200руб. по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в сумме 2 226руб. 06 коп. (две тысячи двести двадцать шесть руб. коп. 06).
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 13.05.2014г.
Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13.05.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 12.05.2014г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.
