Решение от 20 мая 2013 года №2-1457/2013

    Дело № 2-1457\2013 год
 
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года       г. Клин, Московской области
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
 
    При секретаре Саргсян А.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.Б. к Ермаковой Л.Д., 3-и лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Западное», о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.
 
    /дата/ 1998 года между Степановым Д.Б. и Ермаковым С.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка №/номер/ площадью /площадью/, с кадастровым номером /номер/, предоставленного для садоводства, находящегося в Садоводческом товариществе «Западное», расположенном вблизи /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Клинского района, Московской области.
 
    Договор был составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, нотариально удостоверен, расчет по сделке был произведен. После подписания договора Ермаков С.П. передал земельный участок Степанову Д.В., о чем был составлен и подписан сторонами передаточный акт. На основании указанного договора и решения общего собрания СТ «Западное» №/номер/ от /дата/ 1998 года, истец был принят в члены СНТ «Западное». С этого времени он пользуется земельным участком, оплачивает целевые и членские взносы, благоустроил земельный участок.
 
    По независящим от истца обстоятельствам, он не выполнил условия договора, не зарегистрировал договор в установленном законом порядке. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, поэтому обращается в суд с иском.
 
    В судебном заседании истец поддержал свой иск по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить иск.
 
    Ермаков С.П. в судебном заседании не присутствовал, по имеющимся у суда сведениям, он умер /дата/ 2005 года.
 
    Для участия в дело были привлечены наследники Ермакова С.П., его супруга, Ермакова Л.Д., которая в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. От нее поступило заявление, которым она подтвердила, что между ее мужем, Е., и Степановым Д.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка. С иском она согласна, претензий не имеет. Против удовлетворения иска не возражает.
 
    Представитель Управления Росреестра, представитель СНТ «Западное» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи от /дата/ 1998 года следует, что земельный участок №/номер/, площадью /площадью/ га, с кадастровым номером №/номер/, предоставленный для садоводства, находящийся в Садоводческом товариществе «Западное», расположенном вблизи /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Клинского района. Московской области, перешел к Степанову Д.Б.. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор был заключен в письменной форме, между Е. и Степановым Д.Б., подписан обеими сторонами, нотариально удостоверен, расчет по сделке был произведен. Данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным. Степанов Д.Б. несет бремя содержания спорного земельного участка, бывший владелец и его наследники претензий за все это время не высказывали. Истец предоставил документы, подтверждающие, что он добросовестно пользуется указанным имуществом и несет все расходы по его содержанию. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет.
 
    Согласно ст. 550 «договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)», «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялась, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен. Согласно ч.2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами». В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
 
    О применении срока исковой давности ни одна из сторон не заявила.
 
    Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства суд считает, что Степанов Д.Б. приобрел земельный участок, на основании, допускаемом законом, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, произвели расчет, само имущество было передано покупателю, который добросовестно и открыто пользуется приобретенным недвижимым имуществом, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, но до конца сделку надлежащим образом не может оформить по независящим от него причинам. Никто право истца на указанное имущество не оспаривает и не признает недействительным. Ответчик по данному иску никаких возражений суду не представил.
 
    Согласно ст.425 ГК РФ «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».
 
    Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. В данном случае оба условия были соблюдены, причем обеими сторонами, что никем не оспаривалось. На момент совершения договора купли-продажи, данный объект недвижимого имущества был свободен от каких-либо обременений, в том числе свободен от прав третьих лиц, поэтому Ермаков С.П., как собственник, имел право распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ «право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества», поэтому на основании изложенного суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания данной сделки действительной и признания за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка состоялась, и договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями закона. Форма договора была соблюдена, существенные условия были оговорены и исполнены обеими сторонами. Никто из сторон не ставит вопрос о признании данной сделки недействительной и не ставит вопрос о приведении сторон в первоначальное положение. Оснований для признания договора не заключенным судом не установлено. Вопрос о признании сделки недействительной, стороны на ставили, а значит, договор вступил в силу и обязателен к исполнению, и является, в силу закона, основанием для перехода титула собственника к приобретателю.
 
    В силу ст. 551 ГК РФ «переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации». Однако, как было установлено в судебном заседании, Ермаков С.П. умер, поэтому не может присутствовать при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ «в случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». Право истца обратиться в суд с таким иском предусмотрено законом.
 
    В силу ст.165 ГК РФ «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.194, 197 - 199,233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью /площадью/ га, с кадастровым номером №/номер/, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: /адрес/, от Е. к Степанову Д.Б. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенному /дата/ 1998 года между Е., умершим /дата/ 2005 года, и Степановым Д.Б., составленному в письменной форме, подписанным обеими сторонами, нотариально удостоверенным /дата/ 1998 года.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью /площадью/ га, расположенный по адресу: /адрес/, на имя Степанова Д.Б. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года
 
Судья Н.Ф. Коренева