Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1457/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013 года
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретере Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/13 по иску Магомедова М.Н. к Меньшенину Д.Ю. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Магомедов М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Меньшенину Д.Ю., о взыскании основного долга в размере «...»., пени в размере «...»., расходы по договору поручения в размере «...»., расходы на оформление доверенности в размере «...»., госпошлину в размере «...».
Свои требования мотивирует тем, что «...» между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка, согласно которой истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере «...». Срок возврата долга установлен до «...». За каждый день просрочки возврата денежных средств распиской предусмотрены пени в размере «...» за каждый день просрочки. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму долга с причитающимися процентами, в связи с неисполнением условий договора, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Меньшенин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем передачи повестки через представителя (л.д.103). Однако не ответчик, не представитель в суд не явились, о причинах своей неявки не известили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ “ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что «...» между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка (л.д. 9,53), согласно которой истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере «...». Срок возврата долга установлен до «...». За каждый день просрочки возврата денежных средств распиской предусмотрены пени в размере «...» за каждый день просрочки. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму долга с причитающимися процентами, в связи с неисполнением условий договора, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.
«...» между Магомедовым А.Р., действующим от Магомедова М.Н. по доверенности и Центром судебной защиты составлен договор поручения на взыскание долга (л.д. 15-18)
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере «...»., пени в размере «...»подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчик взял на себя обязательства, которые до настоящего времени не исполнены. Определяя размер пени суд исходит из следующего (размер неиспользованного денежного обязательства «...».; дата возникновения обязательства «...», период просрочки 325 дней, учитывая, день подачи иска «...», размер пени «...» ежедневно). Таким образом, размер пени составляет «...» Истец воспользовался своим правом и просит взыскать пени лишь в размере «...». Суд учитывает, что ответчик своим правом возражать не воспользовался, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил.
Так же суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по договору поручения в размере «...»., расходы на оформление доверенности в размере «...». Так же в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...».
Всего с ответчика подлежит взысканию «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Магомедова М.Н. к Меньшенину Д.Ю. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Меньшенина Д.Ю. в пользу Магомедова М.Н. «...»
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Ответчик вправе подать в Тимирязевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Судья:
