Решение от 06 августа 2013 года №2-1457

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 2-1457
 
    06 августа 2013 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Еременко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
 
 
             УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
 
    В обоснование иска указала, что на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом № по ул. Республики г. Салехард, общей площадью 36 кв.м., ответчик расположил деревянный гараж и металлический фургон. Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно освобождать самовольно занятый земельный участок ответчик отказывается, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования как распорядителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик самовольно занимает спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Просила суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом № по ул. Республики г. Салехард, общей площадью 36 кв.м., от находящегося на нем имущества в виде деревянного гаража и металлического фургона.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
 
    Ответчик ФИО7 требования иска не признал. Суду пояснил, что собственником спорных деревянного гаража и металлического фургона не является. Не отрицал, что пользовался имуществом, находящимся в них, постоянно. Указал, что снесет эти гаражи, поскольку имеет в собственности соответствующую технику.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
 
    В силу положений абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, деревянный гараж и металлический фургон, расположенный <адрес> расположены на земельном участке в пределах кадастрового квартала № ответчиком самовольно, поскольку земельный участок под строительство не выделялся, границы участка не определены, что подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием государственного земельного контроля об устранении нарушений земельного законодательства, приложениями к ним, фототаблицами, другими материалами дела.
 
    Судом установлено, что фактическим владельцем указанного строения является ответчик, указанные обстоятельства следуют из материалов проверки соблюдения земельного законодательства, а также объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик подтверждает принадлежность ему указанных строений.
 
    Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах и поскольку сведений о предоставлении указанного выше земельного участка третьим лицам не установлено, суд приходит к выводу о том, что распорядителем земельного участка является муниципальное образование г. Салехард, а потому заявленные истцом требования к ответчику об освобождении самовольно занятого им земельного участка, подлежат удовлетворению судом.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в силу закона.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
 
    Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом № по <адрес>, от находящегося на нем имущества в виде деревянного гаража и металлического фургона.
 
    Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2013 года.
 
    Судья О.В. Богомягкова