Решение от 06 июня 2014 года №2-1456/2014

Дело № 2-1456/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Орел                              06 июня 2014 года                                 
 
        Заводской районный суд г. Орла в составе
 
        председательствующего судьи Должикова С.С.,
 
    при секретаре Гладких А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Мкртумяна Гагика Вардановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Орловского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мкртумян Г.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Орловского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование требований указал, что (дата обезличена) около 21 час. 40 мин. Караханян С.А. управляя автомобилем ВАЗ 21213 госзнак (номер обезличен) совершил столкновение с автомобилем Лада приора госномер (номер обезличен) РУС, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. Стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 50 011 руб. 50 коп. без учета износа и 46 738 руб. 01 коп. с учетом износа, 6 251 руб. величина утраты товарной стоимости. Мкртумян Г.В. обратился в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Ответчиком было отказано в выплате истцу. Истец просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 52 989 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 16 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.
 
        Истец Мкртумян Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    Представитель истца Мкртумян Г.В. по доверенности Глухов А.А. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Мкртумян Г.В. неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 50 820 руб., судебные расходы 16 635 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.
 
        Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» по доверенности Тюлькова И.В. иск не признала, полагала, что обязательства ОСАО «РЕСО Гарантия» перед истцом выполнены в полном объеме. Просила уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, как несоразмерный последствиям нарушения страховщиком обязательства.
 
    Третье лицо Караханян С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
        Выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Мкртумяна Г.В. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
 
        В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Частью 1 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Статьей 7 этого же Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
        В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
        Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
        Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) около 21 час. 40 мин. Караханян С.А. управляя автомобилем ВАЗ 21213 гос. номер (номер обезличен) совершил столкновение с автомобилем Лада приора гос. номер (номер обезличен) РУС.
 
    Автомобиль Лада Приора гос. номер (номер обезличен) РУС принадлежит на праве собственности истцу Мкртумяну Г.Г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.36).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.71).
 
    Гражданская ответственность Мкртумяна Г.В. застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» (л.д. 6).
 
    Мкртумян Г.В. (дата обезличена) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «РЕСО Гарантия».
 
    (дата обезличена) ОСАО «РЕСО Гарантия» отказало Мкртумяну Г.В. в выплате страхового возмещения (л.д.76).
 
    Из отчета об оценке, составленного ИП ФИО7, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада приора гос. номер (номер обезличен) РУС составила 50 011 руб. 50 коп. без учета износа и 46 738 руб. 01 коп. с учетом износа, 6 251 руб. величина утраты товарной стоимости (л.д.15).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе рассмотрения дела ОСАО «РЕСО – Гарантия» филиал в г.Орле в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение, включающее в себя величину утраты товарной стоимости автомобиля, рассчитанную исходя из отчета об оценке, в размере 52 989 руб. 01 коп.
 
    Таким образом, в настоящее время сумма страхового возмещения, а также утрата товарной стоимости автомобиля, выплачены ответчиком ОСАО «РЕСО – Гарантия» в полном объеме (46 738,01 + 6 251= 52 989,01)
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об имевшейся у ОСАО «РЕСО Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения по причине наступления страхового случая в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена).
 
    Вместе с тем, данная обязанность ответчиком в установленные законом сроки исполнена не была, что повлекло нарушение прав истца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Размер учетной ставки составляет 8,25% (Указание Банка России от (дата обезличена) № 2873-У).
 
    Произведенный истцом расчет периода просрочки выплаты страхового возмещения с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из суммы невыплаченного возмещения 50 820 рублей, основан на неверном толковании и применении норм материального права.
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств дела и требований законодательства, обязанность ответчика выплатить истцу Мкртумяну Г.В. страховое возмещение наступила (дата обезличена) (по истечении 30 дней со дня обращения), при этом неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения должна исчисляться из императивно установленной законом суммы – 120 000 рублей.
 
    Таким образом, период просрочки выплаты ОСАО «РЕСО Гарантия» истцу Мкртумян Г.В. страхового возмещения с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 355 дней.
 
    За данный период размер неустойки составляет 46 860 рублей (120 000*0,0825/75*355).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик ОСАО «РЕСО Гарантия» заявил о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Отмечая, что по своему характеру неустойка является мерой штрафного характера за ненадлежащее исполнение обязательств и не может являться средством обогащения, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма будет соответствовать требованиям соразмерности допущенного нарушения.
 
    Учитывая характер взаимоотношений, сложившихся между Мкртумяном Г.В. и ОСАО «РЕСО Гарантия», суд полагает, что применению к ним, в том числе, подлежат нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из ч.2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку действиями ОСАО «РЕСО Гарантия», выразившимися в отказе провести страховую выплату Мкртумян Г.В. нарушены его права как потребителя, принимая во внимание характер допущенных нарушений, их продолжительность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу приведенной нормы, с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Мкртумян Г.В. подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 7 500 (10 000+ 5 000)/2) рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из материалов дела следует, что стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом банковской комиссии составила 4 635 рублей (л.д. 40).
 
            Поскольку требования истца Мкртумяна Г.В. удовлетворены, в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» подлежат взысканию 4 635 руб., затраченных на проведение оценки.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Судом установлено, что (дата обезличена) между Мкртумяном Г.В. и ИП Глуховым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг 12 000 рублей (л.д. 42).
 
        Оплата юридических услуг в размере 12 000 рублей произведена истцом, что подтверждается квитанцией от (дата обезличена) (л.д.43).
 
        Судом установлено, что интересы истца в четырех судебных заседаниях представлял по доверенности Глухов А.А., который также оказывал услуги по подготовке искового заявления и подаче его в суд.
 
        Принимая во внимание объем выполненной работы, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критерию разумности.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО Гарантия» в бюджет МО «г.Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мкртумяна Гагика Вардановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Орловского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мкртумяна Гагика Вардановича 36 135 (тридцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей, из них:
 
        - 10 000 (десять тысяч) рублей неустойка;
 
    - 5 000 (пять тысяч рублей) рублей – денежная компенсация морального вреда;
 
        - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей – штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;
 
        - 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей – расходы на проведение оценки с учетом банковской комиссии;
 
        - 9 000 (девять тысяч) рублей – расходы на представителя.
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет МО «г. Орел» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Судья              С.С. Должиков