Определение от 27 мая 2013 года №2-1456/2013

    Дело № 2-1456/2013
 
Определение
 
    27 мая 2013 года                            город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимраляева Р.Н. к Закрытому акционерному страховому обществу ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании материального ущерба,
 
Установил:
 
    Тимраляев Р.Н. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба в размере 51870 рублей, в обосновании которого указал следующие основания. Между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца <данные изъяты> Указанному транспортному средству <дата> на <адрес> причинены механические повреждения. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 399000 рублей – 51870 рублей амортизационный износ - годные остатки.
 
    Поскольку возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца амортизационный износа в размере 51870 рублей.
 
    В судебное заседание истец, его представитель и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Судом установлено, что решением суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ЗАСО «ЭРГО-Русь», с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе страховая выплата в размере 72547 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком, что сторонам в судебном заседании не оспаривается.
 
    Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Судом учитывается, что в настоящем иске требования истца фактически направлены на несогласие с размером страхового возмещения, определенным решением суда от <дата> по иску Тимраляева Р.Н. к ЗАСО «ЭРГО-Русь» о взыскании страховой выплаты.
 
    Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же стороны, спор заявлен о том же предмете – взыскание страхового возмещения, по тем же основаниям – обязанность ответчики возместить страховое возмещение по договору добровольного страхования, в связи с дорожно-транспортным происшествием от <дата>, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд
 
    Определил:
 
    Производство по делу № 2-1456/13 по иску Тимраляева Р.Н. к Закрытому акционерному страховому обществу ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании материального ущерба, - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.
 
    Судья подпись      С.Ю. Андреева