Решение от 20 мая 2014 года №2-1455/2014г.

    №2-1455/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пятову А.Г., Муравьевой Н.В., Муравьеовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Пятову А.Г., Муравьевой Н.В., Муравьеовой И.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 234690,79 руб. и судебных расходов в сумме 5546,90 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что Пятов А.Г. является заёмщиком по кредитному договору *** от 29.12.2010 г. на сумму *** руб. под 16% годовых со сроком возврата кредита – 10.04.2016 г.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора с Муравьевой Н.В заключен договор поручительства *** от *** и с Муравьевой И.В. договор поручительства *** от ***
 
    В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и проценты согласно установленного графика. Однако ответчик систематически не выполняет условия договора по возврату кредита.
 
    Задолженность по кредитному договору составляет 234 690 руб. 79 коп., из которых: 229399,37 руб. задолженность по основному долгу; 3201,20 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2013 г. по 10.02.2014 г.; 1709,50 руб. – задолженность по основным процентам за период с 11.02.2014 г. по 27.02.2014 г.; 39,35 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты за период с 11.02.2014 г. по 27.02.2014 г.; 341,37 руб. – задолженность по пене за просроченные заемные средства за период с 11.02.2014 г. по 27.02.2014 г.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирпичев А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и уточнил в связи с частичной оплатой. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 214 8555 руб. 19 коп. : 191666, 67 руб. -задолженность по основному долгу; 17 805, 08 руб. - по просроченному основному долгу; 3944,74 руб.- по процентам за пользование кредитом; 830,16 руб.-за несвоевременную уплату основного долга, 102,74 руб.- по пене за несвоевременную уплату процентов.
 
    Ответчики Пятов А.Г. уточненные исковые требования в суде признал.
 
    Ответчик Муравьева И.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Муравьева Н.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, Пятов А.Г. заключил с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор *** от 29.12.2010 г. на сумму ФИО15 руб. под 16% годовых и обязался погашать указанный кредит и проценты (п.п. 4.2 кредитного договора) ежемесячно в соответствии с графиком.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п.4.7. Договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе не исполнит обязанность в срок возвращать кредит.
 
    Как следует из материалов дела, Пятов А.Г. не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № 002-32-24/68 от 25.11.2013 г., где предлагалось погасить задолженность. Однако требование оставлено без исполнения.
 
    В порядке обеспечения обязательств по указанному кредитному договору с Муравьевой Н.В заключен договор поручительства *** от *** и с Муравьевой И.В. договор поручительства *** от *** г., по условиям которых (п.п1.1, 1.2 договора поручительства) Муравьева Н.В. и Муравьева И.В. обязались отвечать за исполнение заемщиком Пятовым А.Г. обязательств по кредитному договору *** от *** г.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании ссудная задолженность по кредитному договору *** от *** на день рассмотрения дела в суде составляет 214 855 руб. 19 коп., из которых: 191 666,67 руб. - задолженность по основному долгу; 3944,74 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2013 г. по 10.02.2014 г.; 17805,08 руб.- задолженность по просроченному основному долгу; 830,16 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату основанного долга ; 102,74 руб. – задолженность по пене на просроченные проценты.
 
    Расчет ответчиками не оспорен.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности подлежат удовлетворению
 
    В силу требований ч.1 ст.98 ГПК, с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 5350 руб.03 коп., что подтверждается платежным поручением на (л.д.4).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с Пятова А.Г., Муравьевой Н.В., Муравьеовой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 214 855 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 рублей 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца.
 
    Судья С.П. Шелуханова