Решение от 31 марта 2014 года №2-1455/2014

    дело № 2-1455/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,
 
    при секретаре Назаровой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
31 марта 2014 года
 
    гражданское дело по иску Германа Г.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герман Г.П. обратился в суд с иском, указывая в обоснование, что постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, что является значительным для его семейного бюджета.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    В связи с изложенным, истец понес нравственные страдания, выразившиеся в ущемлении его прав и свобод, а также им были понесены затраты, потеря здоровья в связи с чем, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20 000 рублей.
 
    Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    Определением судьи от 05.03.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по городу Омску, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Омской области.
 
    В судебном заседании истец Герман Г.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - УМВД России по Омской области Широкорад В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что протокол по административному нарушению вынесен сотрудниками УМВД России по г. Омску. Считал, что УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком. Полагал, заявленный размер морального вреда завышенным.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков – Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Омской области по доверенности – Сушко А.В., требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что моральный вред истцом не доказан и необоснован.
 
    Представитель УМВД России по городу Омску в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с. ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Германа Г.П. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 12.18 КоАП РФ (управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе) л.д. 5.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску № Герман Г.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей л.д. 8.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Герман Г.П. обжаловал вышеуказанное постановление.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска от 14.02.2011 г. по жалобе Германа Г.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Германа Г.П. по ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление л.д. 10.
 
    Таким образом, установлен факт незаконного привлечения Германа Г.П. к административной ответственности, что является основанием для возмещения истцу вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.), в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда перечислены в ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда относится к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируется положениями глав 8, 59 ГК РФ. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – в сумме 1 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Германа Г.П. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 ( одна тысяча ) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца.
 
    Судья: