Решение от 20 марта 2014 года №2-1455/2014

Дело № 2-1455/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
20 марта 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
 
    при секретаре Беркович Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Незнамова Е.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
 
установил:
 
    Незнамов Е.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс», в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1 принадлежащего истцу под управлением Голубева В.В. и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2, принадлежащего Ивановой Т.А. под управлением Гриценко А.Г.
 
    Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан Гриценко А.Г.
 
    Гражданская ответственность Гриценко А.Г. как владельца транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату в размере 16341,37 рублей.
 
    Полагая страховое возмещение, несоответствующим действительному размеру причиненного ущерба, истец, с целью достоверного определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратился к независимому эксперту – ФИО Согласно заключению ФИО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа подлежащих замене запасных частей составила 67024,62 рублей.
 
    Незнамов Е.В. считал, что страховая компания обязана была произвести ему страховую выплату в указанном размере, в связи с чем, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50683,25 рублей.
 
    После получения искового заявления ОАО СК «Альянс» выполнило данное требование истца, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет, названную сумму
 
    В связи с чем исковые требования были изменены, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика, неустойку по законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
 
    Незнамов Е.В. извещенный надлежащим образом, о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поручив защиту своих интересов Осипову А.Ю., который действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Пояснил, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом, только получив исковое заявление. Неправомерные действия ответчика, затягивающего процесс выплаты и нарушающего тем самым права истца, причинили последнему нравственные страдания, которые подлежат компенсации в установленном порядке.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Медведева О.А., заявленные требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик в настоящее время исполнил обязанность по договору страхования в полном объеме. В случае удовлетворения иска - снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили, об отложении дела не просили.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Незнамова Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Незнамов Е.В. является собственником ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2, принадлежащего Ивановой Т.А. под управлением Гриценко А.Г.
 
    По результатам проведенной органами ГИБДД проверки лицом, виновным в совершении аварии, признан Гриценко А.Г., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного заседания обстоятельства дорожно- транспортного происшествия сторонами не оспаривались.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку гражданская ответственность Гриценко А.Г., как владельца ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2 застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис №) истец обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате.
 
    ОАО СК «Альянс» признало рассматриваемый случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 16341,37 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец, на основании п.4 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к независимому оценщику для определения действительного размера причиненного ему материального ущерба. В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышала сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения.
 
    Только после предъявления иска о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 50683,25 рублей ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по договору страхования, перечислив Незнамову Е.В. указанную сумму.
 
    Вместе с тем, согласно ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С учетом того, что заявление о страховом возмещении было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания должна была исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период просрочки, составляющий 48 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, составляла 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    Таким образом, с учетом приведенных выше норм закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120000*8,25*48/100/75= 6336 рублей.
 
    В силу п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного,) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Последствия нарушения страховщиком принятых по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязательств в части возможности взыскания компенсации морального вреда и штрафа прямо специальным законодательством не урегулированы, следовательно, в данной части к отношениям по страхованию, с учетом приведенных выше разъяснений ВС РФ, подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в выплате суммы страхового возмещения с задержкой относительно установленных законом сроков и только после предъявления иска, ответчиком Незнамову Е.В. были причинены нравственные страдания.
 
    Таким образом, в пользу Незнамова Е.В. с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается вне зависимости от заявления требования о его взыскании потребителем.
 
    Так как требования истца о выплате компенсации морального вреда, неустойки, заявленные в иске в данной ситуации добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу Незнамова Е.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой закона.
 
    Размер штрафа составляет 4168 рублей.
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа с учетом незначительного размера санкций и того, что ответчик не привел доказательств подтверждающих их несоразмерность последствиям нарушения обязателсьтв суд в данном случае не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Незнамовым Е.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что основное требование истца было удовлетворено в полном объеме только после предъявления иска, за счет ОАО СК «Альянс» Незнамову Е.В. подлежат компенсации по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416,48 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Незнамова Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Незнамова Е.В. неустойку в сумме 6336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 4168 рублей, в возмещение расходов по оплат услуг представителя 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 4000 рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности 600 рублей, а всего взыскать 25104 рубля.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»в пользу муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 453,44 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья
 
А.Д. Фирсов