Решение от 18 июня 2014 года №2-1455/14

    Дело №2-1455/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        18 июня 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемяков А.В. к Белоногову Р.К. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
Установил:
 
        Шемяков А.В. обратился в суд с иском к Белоногову Р.К. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3 уточнила, что требование о взыскании суммы в <данные изъяты> – это требование не о взыскании материального вреда, а о взыскании судебных расходов, из которых <данные изъяты> – это расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, а <данные изъяты> – это расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя. Также просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Требование о компенсации морального вреда поддержала    в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что Белоногов Р.К. умышленно причинил Шемяков А.В. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № г.о.з. <адрес> производство в порядке частного обвинения по уголовному делу в отношении Белоногова Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, прекращено с применением п.п. 4 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции РФ». Исковые требования Шемяков А.В. в соответствии ч.2 ст.306 УПК РФ оставлены без удовлетворения. При этом пояснила об обстоятельствах произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час Шемяков А.В. спускался со второго этажа, из <адрес> г.о.з. Бор, через наушники слушал музыку. На первом этаже на лестничной площадке стоял Белоногов Р.К., житель <адрес>. Когда Шемяков А.В. прошел мимо Белоногова Р.К., тот умышленно нанес ему ножевое ранение в спину. В сопровождении своих знакомых Л.Е.А., Л.Е.А. Шемяков А.В. был доставлен в Чисто-Борскую больницу, а затем в Борскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Затем Шемяков А.В. пребывал на амбулаторном лечении. Утверждает, что длительное время Шемяков А.В. испытывал физическую боль в спине (и от самого ранения, и от проведенной в связи с этим операции). От удара ножом в спину, большого количества крови испытал сильный стресс, переживал за свою жизнь. Мысли о том, что Белоногов Р.К. мог бы его убить, не оставляют его до сих пор. Также переживает по поводу того, что, являясь спортсменом, смог такое допустить. Длительное время после случившегося находился в стрессовом состоянии. Кроме того, в течение месяца его действия были ограниченными. На протяжении месяца был нетрудоспособным, в связи с этим не мог трудоустроиться на работу на период летних каникул как ранее планировал.
 
        Истец Шемяков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    
 
        Ответчик Белоногов Р.К. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Не отрицает, что нанес Шемяков А.В. ножевое ранение, однако, считает, что моральный вред компенсировать не должен, поскольку уже выплатил Шемяков А.В. стоимость поврежденного спортивного костюма и расходы на адвоката в уголовном деле – 2 000 рублей. Причину содеянного объясняет тем, что ранее у него с Шемяков А.В. возник конфликт, виновным в этом конфликте он считает Шемяков А.В. Когда после этого он встретил Шемяков А.В. в подъезде дома, в котором тот жил, у него возникло внезапное сильное волнение, в кармане оказался нож, которым он Шемяков А.В. и ударил в спину. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что является пенсионером, размер пенсии составляет 8000 рублей.
 
        Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Как установлено судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Шемяков А.В. спускался со второго этажа жилого <адрес> г.о.з. Бор, из квартиры, в которой проживал. При этом через наушники слушал музыку. На первом этаже, на лестничной площадке стоял Белоногов Р.К., житель <адрес>, который умышленно нанес ему ножевое ранение в спину. В сопровождении своих знакомых Л.Е.А., Л.Е.А. Шемяков А.В. был доставлен в Чисто-Борскую больницу, а затем в Борскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, из представленной истории болезни № ГБУЗ НО «БЦРБ» следует, что «Шемяков А.В. поступил в стационар 26.07.13г. в 20.05ч. по экстренным показаниям через 1 час после получения травмы. Диагноз при поступлении: «Непроникающее колото-резаное ранение спины». Поступил с жалобами на боли в спине. В поясничной области слева есть по средней лопаточной линии рана, длиной около 2см, с ровными краями, острыми углами, диастоз краев 0,5см, умеренно кровоточит. В рану на глубину 6см свободно уходит желобоватый зонд. Ввиду опасности локализации раны показана ревизия, ПХО ее. Согласие получено. 20.10ч. операция: ПХО, ревизия раны поясничной области слева. Под местной анестезией новокаином иссечены края кожной раны. Установлено, что раневой канал идет сзади наперед и медиально и слепо заканчивается у поперечных отростков поясничных позвонков. Глубина раны 7см. Швы на рану до турунды. Йод. Асептическая повязка. Диагноз после операции: «Колото-резаное ранение поясничной области, непроникающее»». После лечения состояние больного стало удовлетворительным, жалобы на боль в послеоперационной ране. Рана спокойная, швы в порядке. 29.07.13г. выписан».
 
    Из справки № БЦРБ от 29.07.13г. следует, что Шемяков А.В., 18 лет, находился на лечении в травматологическом отделении БЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.13г. Диагноз: «Колото-резаная рана спины». Проведенное лечение: ПХО, швы, перевязки, мед. терапия. Рекомендуется явка к травматологу поликлиники на перевязку ДД.ММ.ГГГГ г., швы снять 05.08 (л.д.4).
 
    Согласно справки поликлиники ГБУЗ НО «Борская ЦРБ, Чистоборская участковая больница», Шемяков А.В., 1995 года рождения, находился на амбулаторном лечении в Чистоборской участковой больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Диагноз: колото-резаная рана спины. Рана зажила первичным натяжением, швы сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Из представленной медицинской карты амбулаторного больного № на имя Шемяков А.В. ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» следует, что 10.09.13г. в 09.30ч. Шемяков А.В. был осмотрен травматологом. Объективно: в левой поясничной области имеется заживший рубец, чистый, без воспаления. В области рубца, в тканях, пальпируется припухлость (внутритканевая гематома).
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом Шемяков А.В. жалоб не предъявлял. Объективно: в поясничной области слева имеется прямолинейный, плотный, серовато-розовый рубец, не спаянный с подлежащими мягкими тканями, размерами 3,2x0,8см, в направлении 2 на 8 часов по условному циферблату, со следами от двух «бывших» поперечных швов, окружающие ткани без воспаления. Других повреждений не обнаружено.
 
        Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, изложенному в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, обнаруженное при освидетельствовании гр.Шемяков А.В., 1995г.р., непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
 
    Свою вину в причинении Шемяков А.В. ножевого ранения, причинившего легкий вред здоровью последнего, Белоногов Р.К. признал.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Шемяков А.В. по обвинению Белоногова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, было прекращено в связи с применением п.п.4 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что умышленными действиями ответчика по нанесению Шемяков А.В. ножевого ранения последнему были причинены физические и нравственные страдания.
 
    Физические страдания выражались в испытанной боли от нанесенного ранения, а также от проведенной в связи с эти операции: ПХО, ревизией раны, что подтверждается медицинской документацией.
 
    Нравственные страдания выражались в испытанном стрессе от неожиданного получения удара ножом в спину, переживаниях за собственную жизнь в первые часы после ранения, когда Шемяков А.В. сильно истекал кровью, вынужден был добираться из удаленного <адрес> до <адрес>ной больницы, куда был отправлен сотрудником Ч.-Борской больницы. Впоследствии испытывал переживания от того, что его могли убить, что он – человек, серьезно занимающийся спортом (борьбой, рукопашным боем), не смог предотвратить случившееся. Имеющиеся следы ранения и проведенной в связи с ним операции вызывают вопросы лиц, их увидевших (на пляже, при переодевании на тренировках). В связи с этим ему приходится рассказывать о произошедшем, что вызывает неприятные воспоминания и вновь наносит душевную травму. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Шемяковой С.Н. (матери истца) и ФИО8 (отца друга истца, который на своем личном автомобиле отвозил его ДД.ММ.ГГГГ в больницу).
 
    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть наступивших в результате действий Белоногова Р.К. последствий, наличие умысла Белоногов Р.К. на причинение Шемяков А.В. телесных повреждений, обстоятельства произошедшего, материальное положение сторон. Доказательств того, что поводом для нанесения Белоногов ымР.К. телесных повреждений Шемяков А.В. послужило противоправное, аморальное поведение последнего, ответчиком суду не представлено.
 
    На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты>.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что Шемяков А.В. понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью (л.д. 10); расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – <данные изъяты> и по представлению интересов истца в суде – <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> суд признает необходимыми расходами истца и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Шемяков А.В. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Белоногов аР.К. в пользу Шемяков А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
        Взыскать с Белоногова Р.К. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                             О.В. Солодовникова
 
    Решение в законную силу не вступило.