Определение от 04 июня 2013 года №2-1455/13

    Дело № 2-1455/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 июня 2013 года                                   г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Королевой А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности от <дата> – Жук А.С.,
 
    представителя ответчика по доверенности от <дата> – Пономарева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Центр ДНС Саратов» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Истец Малышев Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Центр ДНС Саратов» о защите прав потребителя.
 
    Истец Малышев Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удтвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
 
        Стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи товара - ноутбука <данные изъяты>
 
    В связи с расторжением договора купли-продажи товара, истец обязуется вернуть товар в магазин ответчика по месту приобретения, а ответчик обязуется при возврате товара выплатить истцу:
 
    стоимость Товара - ноутбука <данные изъяты> в размере 34790 рублей;
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей;
 
    расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей;
 
    компенсацию морального вреда в размере 1210 рублей;
 
    неустойку в размере 31000 рублей, всего 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований к ответчику истец отказывается в полном объеме.
 
    Сторонам разъяснены и понятны условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.
 
    Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
 
    Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом Малышевым Е.И. и ООО «Компьютер Центр ДНС – Саратов» в лице представителя по доверенности Пономарева А.В. подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Малышевым Е.И. и ООО «Компьютер Центр ДНС – Саратов» в лице представителя по доверенности Пономарева А.В., по условиям которого:
 
            1. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи товара - ноутбука <данные изъяты>
 
            2. В связи с расторжением договора купли-продажи товара, истец обязуется вернуть товар в магазин ответчика по месту приобретения, а ответчик обязуется при возврате товара выплатить истцу:
 
            стоимость Товара - ноутбука <данные изъяты> в размере 34790 рублей;
 
            расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей;
 
            расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей;
 
            компенсацию морального вреда в размере 1210 рублей;
 
            неустойку в размере 31000 рублей, всего 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.
 
            3. В остальной части исковых требований к ответчику истец отказывается в полном объеме.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Малышева Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер Центр ДНС Саратов» о защите прав потребителя - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 дней.
 
    Судья            подпись С.Ю. Андреева