Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 2-1454/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 2-1454/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Слугиной Э.А.,
с участием истца Пырикова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырикова Владимира Степановича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Пыриков В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа Страхование" (далее- АО "Альфа Страхование"), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 476 км.+550 м автодороги "Саратов-Курск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Рено Логан, регистрационный знак N регион и автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак Н 747 СС 36 регион под управлением Игнатова В.А.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в виду отсутствия состава правонарушения. Суд указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Игнатов В.А., действия которого не соответствовали требованиям п.п.8.1, 8.2 ПДД. Поскольку гражданская ответственность его, истца застрахована в АО "АльфаСтрахование" он обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, определив страховое возмещение, выплатила ему 50% от общей суммы страхового возмещения, что от 367 046,62 руб. составило 183 523,31 руб. Полагая такую выплату незаконной, поскольку судебный акт определилбезусловного виновника ДТП, он направил в адрес страховщика претензию с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в добровольном порядке, но его претензия осталась без удовлетворения.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 183 523,31 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 91761,65 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 420,72 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что в соответствии с административным материалом, предоставленным истцом в страховую компанию, вина второго участника ДТП Игнатова В.А. не устанавливалась. В связи с этим, страховая компания, руководствуясь п.22 ст.12 Закона об ОСАГО выплатила истцу 50% от страховой стоимости. Поскольку обязанность, установленную настоящей нормой, ответчик исполнил, следовательно, он освобождается от выплаты финансовой санкции. Вместе с тем, при положительном решении вопроса о неустойке и штрафе, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ, учитывая принцип несоразмерности.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя АО "АльфаСтрахование".
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации, транспортное средство Рено Логан, регистрационный знак N регион принадлежит Пырикову В.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис N
В материалы выплатного дела представлены постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пыриков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Пырикова В.С.
Одновременно, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 317 900 руб., утрата товарной стоимости 16 626,62 руб., расходы на эвакуатор 32 520 руб. Итого: 367 046,62 руб.
Согласно платежному поручению, АО "АльфаСтрахование" перечислило Пырикову В.С. 183 523,31 руб., что составляет 50% от общей страховой суммы.
В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия.
Как разъяснено п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, поскольку основанием для осуществления страховой выплаты является наступление гражданской ответственности страхователя или иного лица в форме возмещения убытков, то предметом судебной оценки по настоящему спору является установление наличия или отсутствия вины водителей в приведенном выше дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из приведенного решения таковое не содержит вывода суда о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, суд прекратил производство по делу в отношении Пырикова В.С. в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая решение в части обоснованности 50% страховой выплаты в пользу истца, суд находит решение ответчика обоснованным и соответствующим требованиям закона.
Согласно приведенным выше нормам материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в случае невозможности установления вины из документов полиции, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым.
Принимая во внимание, что Пыриковым В.С. представлены справка о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи об отмене данного постановления в виду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения, то есть документы, не содержащие вывода суда о виновности водителя Игнатова В.А., суд находит, что ответчик не имел возможности установить вину конкретного водителя в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, что влекло обязанность страховой компании к перечислению страховой выплаты в 50% размере, что и было сделано ответчиком.
Статьей 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенный выше судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части содержит выводы судебной автотехнической экспертизы, согласно которой действия водителя Игнатова В.А. в данной дорожной ситуации не соответствовали п.п.8.1,8.2 ПДД РФ, поскольку он не убедился в безопасности своего маневра поворота налево и, пересекая полосу встречного движения создал опасность и допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем Рено Логан под управлением Пырикова В.С. Одновременно, действия водителя Пырикова В.С. соответствовали требованиям п.п.11.1,10.1 ПДД РФ.
Учитывая, что основанием для выплаты страхового возмещения является отсутствие вины водителя Пырикова В.С. и наличие вины Игнатова В.А., которая при рассмотрении настоящего спора установлена, суд находит обоснованным требование о взыскании с АО "Альфа Страхование" в его пользу оставшейся части страховой выплаты, размер которой сторонами не оспаривается и составляет 183 523,31 руб.
Поскольку ответчиком исполнено требование закона в части уплаты 50% размере страховой выплаты, когда вина водителя в дорожно-транспортном происшествии установлена не была, суд находит, что ответчик в этом случае освобождается от обязанности несения ответственности по уплате неустойки, штрафа и финансовой санкции. На этом основании суд отказывает истцу в удовлетворении этой части требований.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пырикова Владимира Степановича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Пырикова Владимира Степановича недоплаченное страховое возмещение в размере 183 523,31 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 870,46руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова
г.Брянск
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.
Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова
г.Брянск
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
