Решение от 02 июля 2014 года №2-1454/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 июля 2014 года                                                                                          город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Корпачевой Е.С.,
 
    при секретаре Кунтуарове А.А.,
 
    с участием представителя ответчика ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/2014 по иску представителя истца открытого акционерного общества Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич Ирины Альбертовны к Кузнецовой Виктории Владимировне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    представитель истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» заключило с Кузнецовой В.В. договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, включающий в себя в качестве составных частей: условия предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства и последующего обслуживания, заявление заемщика на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета.
 
    На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 727 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету.
 
    Обеспечением по предоставленному договору является неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день и залог транспортного средства грузопассажирского фургона Fiat DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, по залоговой стоимости 909 000 рублей.
 
    Согласно отчета ООО АПК «Бизнес-Актив» № рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 000 рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочку платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей.
 
    В связи с возникновением просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 547 537 рублей 83 копейки, из которых: 431 482 рубля 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 221 рубль 94 копейки – просроченные проценты, 49 850 рублей 20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 9 283 рубля 58 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 44 700 рублей – штраф за не предоставление ПТС.
 
    С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Кузнецовой В.В. задолженность по кредитному договору в размере 547 537 рублей 83 копейки, расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между                          ОАО Банк «Открытие» и Кузнецовой В.В. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 478 000 рублей. Взыскать с ответчика Кузнецовой В.В. в пользу ОАО Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 675 рублей 37 копеек.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Кузнецовой В.В. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и Кузнецовой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 727 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых.
 
    Согласно п. 2 заявления на предоставление кредита и приобретение транспортного средства и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа составляет 0.5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер штрафа за несвоевременное предоставление ПТС составляет 300 рублей за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.п. 2.4., 2.5., 2.7. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства, Банк предоставляет Заемщику Кредит на оплату стоимости (части стоимости) Транспортного средства и на оплату страховой премии за первый год страхования (если применимо) в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами по Кредиту, а заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Банк предоставляет Кредит путем безналичного зачисления суммы Кредита на Текущий счет. Заполнение и подписание Заемщиком Заявления является подтверждением полного и безоговорочного согласия Заемщика с условиями Кредитного договора.
 
    Согласно п. 5.3.1. вышеуказанных Условий, банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в следующих случаях: нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Условиями, в том числе в случае однократной просрочки уплаты Ежемесячного платежа (части Ежемесячного платежа) на срок более 30 дней, не предоставления в Банк оригинала ПТС в срок, установленный настоящими Условиями.
 
    Пунктом 10.20. Условий предусмотрена обязанность Заемщика передать Банку на хранение в срок не позднее 30 календарных дней с даты предоставления Кредита оригинал ПТС.
 
    В соответствии с п. 13.2. Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по уплате Ежемесячного платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы включительно.
 
    За нарушение обязательств по предоставлению/возврату ПТС, предусмотренных п. 10.20 настоящих Условий, Заемщик уплачивает Банку штраф за несвоевременное предоставление ПТС в размере, указанном в тарифах по Кредиту и Заявлении, за каждый календарный день просрочки возврата ПТС (п. 13.4. Условий).
 
        Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Кузнецовой В.В. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №.
 
        Из материалов дела следует, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кузнецовой В.В. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Кузнецовой В.В. требование об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед банком составляет 547 537 рублей 83 копейки, из которых: 431 482 рубля                    11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 221 рубль 94 копейки – просроченные проценты, 49 850 рублей 20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 9 283 рубля 58 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 44 700 рублей – штраф за не предоставление ПТС
 
        Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требованиям представителя истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. о взыскании с Кузнецовой А.А. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Кузнецова В.В. в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное нарушение Кузнецовой В.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и Кузнецовой В.В.
 
    В силу п. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1. ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    На основании п.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. предоставила в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель                                 №, цвет белый, оценочная стоимость которого равна 909 000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. 7.1., 7.2. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства, исполнение обязательств Заемщика перед банком по Кредитному договору обеспечивается залогом Транспортного средства на период действия Кредитного договора. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из Кредитного договора, из стоимости переданного в залог Транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.
 
    Отчетом №, выполненным <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства: <данные изъяты>,                   ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет               478 000 рублей.
 
    Из паспорта транспортного средства № судом установлено, что ответчик Кузнецова В.В. является собственником автомобиля транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет белый, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд считает требования представителя истца ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                  12 675 рублей 37 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования представителя истца открытого акционерного общества Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич Ирины Альбертовны к Кузнецовой Виктории Владимировне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Кузнецовой Викторией Владимировной.
 
    Взыскать с Кузнецовой Виктории Владимировны в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность в размере 547 537 рублей            83 копейки, из которых: 431 482 рубля 11 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 221 рубль 94 копейки – просроченные проценты, 49 850 рублей            20 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 9 283 рубля                 58 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 44 700 рублей – штраф за не предоставление ПТС.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Кузнецовой Виктории Владимировне на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер                               (VIN) №, двигатель №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 478 000 рублей.
 
    Взыскать с Кузнецовой Виктории Владимировны в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 675 рублей 37 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья/подпись/Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь