Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1454/2014
Дело № 2-1454/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 апреля 2014года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.
при секретаре Хасановой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Комаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Комаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере ***, в том числе: по основному долгу – ***, по процентам за пользование кредитом – ***, по пене за просрочку возврата кредита – ***, по штрафу за просроченную задолженность – ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
В обоснование иска указало, что 29.03.2012 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Комарова Ю.В. заключили договор банковского счета (с возможностью его кредитования). Срок возврата кредита – 29.03.2015. В соответствии с договором Комаровой Ю.В. был открыт счет №. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал карту. Истец предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ***, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика. В соответствии с условиями кредитного соглашения ответчик обязан ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 35% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать пени из расчёта 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участи.
Ответчик Комарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 30-35,37-38).
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.
На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие… уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами регулирующими, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 29.03.2012 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Комарова Ю.В. заключили договор банковского счета №. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** под 35 % годовых сроком на 36 месяцев, день окончания срока пользования кредитом 29.03.2015 включительно. В соответствии с условиями договора ответчик обязана ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 35% годовых (л.д. 13-19). На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
Согласно представленным выпискам по счету банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, открыл заемщику счет № и зачислил на него сумму в размере *** (л.д. 8,11-12).
Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Кроме того в силу п.1 ст. 809 ГК РФ, п.2 ст.819 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день уплаты суммы долга.
Согласно представленному расчету задолженности по договор банковского счета № от 29.03.2012 по состоянию на 27.01.2014, задолженность по кредиту составила ***, в том числе: по основному долгу – ***, по процентам за пользование кредитом – ***; по пене за просрочку возврата кредита – ***, штраф за просроченную задолженность в размере *** (л.д. 9-10).
Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Комаровой Ю.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** за период с 29.03.2012 по 27.01.2014.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере *** (л.д. 7). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Комаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Комаровой Ю. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по состоянию на 27.01.2014 в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
