Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1454/2014
Дело № 2-1454/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
с участием истца Сметюх С.Ю.,
представителей ответчика Мишариной В.Е., Буймер С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми __.__.__ дело по иску Сметюх С.Ю. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Берёзка» для детей раннего возраста об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Сметюх С.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Берёзка» для детей раннего возраста (далее МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка») о признании незаконным и отмене приказа заведующего от 14.02.2014 № 19. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что действия, указанные в приказе, ей не совершались. Также, в приказе не указаны основания привлечения к дисциплинарной ответственности; до вынесения приказа, с неё не затребовали объяснения, в её действиях отсутствует обязательное условие привлечения к дисциплинарной ответственности – нарушение трудовой дисциплины.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Дополнила, что докладные, на которые ссылается ответчик, писались после вынесения приказа о наложении на неё дисциплинарного взыскания. Её с докладной Буймер С.С. от 13.02.2014 ознакомили только 27.02.2014, после получения администрацией запроса адвоката. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания её лично не знакомили, акт об отказе от дачи объяснений и об отказе от ознакомления, составляли 20.05.2014, для предоставления в суд.
Представитель ответчика Мишарина В.Е. – заведующая МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка» (л.д.45), в судебном заседании исковые требования признала частично. Признала факт незаконности приказа в связи с несоблюдением процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Не согласно с требованием об отмене приказа, поскольку нарушения трудовой дисциплины Сметюх С.Ю. неоднократно допускала, покидая место работы до окончания рабочего времени. Пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания выносила на основании докладной Буймер С.С. от 13.02.2014. Других докладных, на момент вынесения приказа, она ещё не видела. Объяснения истца, по докладной Буймер С.С., не затребовала, поскольку была ограничена во времени. Акты об отказе от дачи объяснения и отказе от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания сразу не составлялись, составили только 20.05.2014, для предоставления по запросу суда. Также пояснила, что указывая в приказе «О нарушении трудовой дисциплины» об объявлении Сметюх С.Ю. выговора в устной форме с занесением в личное дело, имела в виду устное замечание.
Представитель ответчика Буймер С.С., исполняющей обязанности заведующего МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка» (л.д.46), полностью поддержала позицию Мишариной В.Е., признав, что порядок наложения дисциплинарного взыскания нарушен. Дополнила, что у истца факты раннего ухода были неоднократно. Имеются выговор и лишение премии. В коллективе создалась конфликтная ситуация.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что со Сметюх С.Ю. МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка» заключён трудовой договор от 07.02.2006. Истец принята на работу воспитателем (л.д.5-6, 7)
Приказом МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка» № 19 от 14.02.2014 «О нарушении трудовой дисциплины», на основании поднятого на педагогическом совете вопроса о неоднократном нарушении трудового распорядка ДОУ, невыполнение трудовой дисциплины, техники безопасности в учреждении, за неоднократное нарушение трудовой дисциплины – уход с работы во вторую смену раньше положенного времени, за тридцать, пятнадцать минут до окончания смены, без предупреждения администрации ДОУ и воспитателей, объявлен выговор в устной форме, с занесением в личное дело, воспитателю Сметюх С.Ю. (л.д.24).
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Согласно п. 8.2. Правил внутреннего трудового распорядка МДОУ «Детский сад № 1 «Берёзка», утверждённых приказом от 17.02.2012 заведующего данным учреждением (далее - Правила внутреннего трудового распорядка), за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, руководство имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (л.д.42).
Дисциплинарное взыскание в виде выговора в устной форме, с занесением в личное дело, ни федеральными, ни локальными нормами не предусмотрено. Поскольку в ст. 192 ТК РФ указано о недопустимости применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, работодатель не имел оснований для применения, указанного в оспариваемом приказе, вида дисциплинарного взыскания.
В приказе не указано, за какой именно и когда совершённый дисциплинарный проступок применено дисциплинарное взыскание.
Также, статья 193 ТК РФ, устанавливает определённый порядок применения дисциплинарных взысканий. Аналогичный порядок предусмотрен пп. 8.6., 8.7., 8.8. Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.42).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, и не опровергается сторонами, что до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14.02.2014, объяснения от Сметюх С.Ю. не затребованы, акт об отказе от дачи объяснения не составлялся. Представленный суду акт от 20.05.2014 (л.д.26), не состоятелен, поскольку составлен после наложения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Доказательств ознакомления Сметюх С.Ю. с приказом № 19 от 14.02.2014 суду не представлено. Также не представлен соответствующий акт об отказе истца от ознакомления с ним. Рассматриваемый приказ не содержит подписи истца об ознакомлении с ним (л.д.24). Акт об отказе ознакомиться с приказом составлен 20.05.2014 (л.д.25), по истечении более трёх месяцев, с момента издания приказа, когда законодателем установлен срок три рабочих дня. Представитель ответчика Мишарина В.Е., в судебном заседании пояснила, что данный акт, в предусмотренные законом сроки, не оформлялся.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при применении в отношении истца ответчиком дисциплинарного взыскания 14.02.2014, не соблюдён, установленный федеральным законом и локальным нормативным актом порядок его применения, в связи с чем, наложение дисциплинарного взыскания является не законным и влечёт отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Берёзка» для детей раннего возраста от 14 февраля 2014 № 19 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Сметюх С.Ю. в виде выговора в устной форме с занесением в личное дело.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 в 16 час. 30 мин.
Судья: Л.А.Злая
