Решение от 20 марта 2013 года №2-1454/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                          Дело №2-2- 1454 /13
 
                                                                  
 
 
 
 
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
    25pt" class=MsoNormal
 
     20 марта 2013 годаг. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой судья  судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ЛЕУРИ Е.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ростова-на-Дону КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В. в соответствии с Приказом №364 от 15.10.2012г. исполняющей обязанности Председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону СУХОМЛИНОВОЙЕ.В.
 
    при секретаре  Гребенюк Ю.Л.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Зенковой <ФИО1> к Открытому  акционерному обществу «СК «Альянс» о  взыскании страховой выплаты
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Истец  обратился  с иском к ответчику Открытому  акционерному обществу «СК «Альянс» о  взыскании страховой выплаты,  и в обоснование своих исковых требований указал,   что  <ДАТА3>произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе столкнулись транспортные средства:  автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный номер М 157 РА /161 принадлежащий истцу на праве собственности и  под управлением водителя Зенкова <ФИО2>,  и автомобиль <НОМЕР>под управлением Ардинцева <ФИО3> В результате указанного ДТП автомобилю истца <НОМЕР> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.  Истица указала также, что виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ардинцев Д,А. и его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в СК «Прогресс-Гарант», правопреемником которой в настоящее время является ОАО «СК «Альянс».
 
                Истица также указала, что ею было подано заявление о возмещении  ущерба в  ОАО «СК «Альянс» по договору  ОСАГО.  Страховая компания ОАО «СК «Альянс»  признала событие дорожно-транспортного происшествия страховым случаем  и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 87300руб. 93коп.  согласно Отчету ООО «Респонс-Консалтинг» №108111-12 по убытку №209572 -01ад12 от 19.11.2012г. и данная сумма была перечислена на расчетный счет истца.
 
                Истец с размером выплаченного ей страховой возмещения не согласна, считает, что данная сумма ущерба страховой компанией существенно занижена и явно не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля истца и приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Поэтому истица обратилась к независимому эксперту ИП Подгорновой О.С. для проведения независимой технической экспертизы в целях определения стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства   <НОМЕР>  и в соответствии с заключением эксперта №ЭК-274 от 03.12.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составляет 232397руб.88коп.  с учетом износа.  Истец просит взыскать  соответчика ОАО «СК «Альянс» в свою пользу сумму задолженности по страховой выплате в размере 32699руб. 07коп.,  расходы по оплате независимой досудебной экспертизы  в размере 3090руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере  1273руб.67коп.
 
                В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен.  Дело в отношении не явившегося  истца рассмотрено в порядке ст.167   ГПК РФ.
 
                В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности Григорьева А.А., которая уточнила заявленные истцом ранее исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просила взыскать с  ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения с ОАО  «СК «Альянс» в размере 31699руб. 07коп., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы  в размере 3090руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере  1243руб.67коп.
 
                Представитель истца просила удовлетворить заявленные истцом исковые требования  с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ  в полном объеме.
 
                В судебное заседание  ответчик ОСАО «Ингосстрах»  не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил  об отложении рассмотрения дела не просил.  Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167  ГПК РФ. 
 
                Выслушав представителя истца,  исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                Установлено, что  истец по настоящему гражданскому делу Зенкова Ольга Васильевна является собственником автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер М 157 РА /161, что  в судебном заседании никем из участников судебного процесса не оспарвиалось.
 
    <ДАТА3>произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе столкнулись транспортные средства:  автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный номер М 157 РА /161 принадлежащий истцу на праве собственности и  под управлением водителя Зенкова <ФИО2>,  и автомобиль Хендэ Акцент  государственный регистрационный номер  <НОМЕР> АТ /161  под управлением Ардинцева Давида Александровича, что подтверждается справкой ГИБДД от 13.11.2012г. одорожно-транспортном происшествии (л.д.9).
 
       Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <НОМЕР>Ардинцев Д.А., который нарушил  п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9) и постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.11.2012г., которым гр. Ардинцев Д.А. за совершенное им административное правонарушение был привлечен к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб. Данное постановление в установленном законом порядке  и в установленные законом сроки никем не обжаловано и не оспорено, не отменено и не изменено, а потому вступило в законную силу.
 
    Установлено, что ответственность виновника названного дорожно-транспортного происшествия Ардинцева Д,А. как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Альянс», что в судебном заседании никем  не оспаривалось и подтверждается страховым полисом серия ВВВ <НОМЕР> со сроком действия с 00 часов 00 минут 15.02.2012г. по 23 часа 59 минут 59 секунд 14.02.2013г. (л.д.7). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, выразившиеся в восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратилсяв страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового события, по вопросу  выплаты страхового возмещения. 
 
       Установлено, что страховая компания ОСАО «Ингосстрах» признала событие дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13.11.2012г. страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае №209572-01АДОСВ/12 от 21.11.2012г. и было определено к выплате истцу страховое возмещение в размере 87300руб. 93коп. (л.д.11-12) на основании ОтчетаООО «Респонс-Консалтинг» <НОМЕР> по убытку <НОМЕР> от <ДАТА4>  (л.д.13-17).
 
    Истец с размером выплаченного ей страховой возмещения не согласна, считает, что данная сумма ущерба страховой компанией существенно занижена и явно не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля истца и приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Поэтому истица обратилась к независимому эксперту ИП Подгорновой О.С. для проведения независимой технической экспертизы в целях определения стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства   <НОМЕР>  и в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.13-23) стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составляет 232397руб.88коп.  с учетом износа. 
 
                Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит требования истца о возмещении ему материального ущерба обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
                Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым данном случае является истец. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
                В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
 
                Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Федерального закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
                Согласно ст.12  ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл.59 ГК РФ.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
                В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
       Давая оценку представленному истцом в обоснование своих исковых требований заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, выполненному специалистами  Южно-Российского Экспертного Центра / ИП Подгорновой О.С. (л.д.13-23), согласно которого определено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составляет 232397руб.88коп.  с учетом износа,   мировой судья полагает, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59,60 ГПК РФ содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. 
 
                Мировой судья, принимая решение по данному делу, учитывая наличие двух экспертиз по определению стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства истца, считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, выполненному специалистами  Южно-Российского Экспертного Центра / ИП Подгорновой О.С. (л.д.13-23), согласно которого определено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составляет 232397руб.88коп.  с учетом износа, учитывая, что заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит  подробное описание проведенного исследования, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.   Кроме того, экспертное  исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 13.11.2012г., а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, подтверждены другими материалами дела, указанное заключение никем не оспорено, с учетом чего, суд при определении стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства истца, считает возможным руководствоваться указанным заключением о результатах экспертизы. 
 
                При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия был причинен реальный ущерб и он подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
                Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из результатов заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, выполненному специалистами  Южно-Российского Экспертного Центра / ИП Подгороновой О.С.,  а также исходя из  предела страховой выплаты по ОСАГО в размере 120000руб, с ОАО «СК «Альянс»»  надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере   31699руб. 07коп.
 
                В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его  причинившим. Однако, по отношению к ОСАГО это  право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных законодательством  пределах (Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
                Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  Данная позиция отражена  Высшим Арбитражным Судом РФ в Определении от <ДАТА10> <НОМЕР> по делу <НОМЕР>,  предоставляющим право потерпевшему реализовать  его право на возмещение вреда и за счет его причинителя.
 
      В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика  ОАО «СК «Альянс»  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате независимой досудебной экспертизы  в размере 3090руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере  1243руб.67коп., поскольку данные расходы подтверждены документально. 
 
 
                В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
                По смыслу ст.55 ГПК РФ доказательствами признаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, ауди- и видеозаписи, заключения экспертов.
 
                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                     Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Зенковой <ФИО1> к Открытому  акционерному обществу «СК «Альянс» о  взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
 
 
                Взыскать с Открытого  акционерного общества «СК «Альянс»  в пользу  Зенковой <ФИО1>  в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия недоплаченную сумму страхового возмещения в размере  31699руб.07коп., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы  в размере 3090руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере  1243руб.67коп., а всего взыскать 36032 (тридцать шесть тысяч тридцать два) руб. 74коп.
 
 
                Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца  с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                                          ЛЕУРИ  Е.В.
 
 
 
    Решение в окончательной форме  составлено    25 марта 2013 года                                                                                  Судья:
 
                                                                                                               <ОБЕЗЛИЧИНО>