Решение от 21 июля 2014 года №2-1454/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.
 
    при секретаре Головиновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/14 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Якушину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось с иском в суд к Якушину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Якушиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии условиями кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>..В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.Представитель истца ОАО <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Якушин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания основного долга и процентов признал полностью, а в части взыскания неустойки просил снизить, находя ее завышенной. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует представленные заявления.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "<данные изъяты>" в лице Тульского отделения № и Якушиным Н.А. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 0,5% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела , которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, считая ее высокой.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).
 
    На основании установленных обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер неустойки, за просрочку основанного долга до <данные изъяты>., и по просроченным процентам до <данные изъяты>. учитывая длительность неисполнения обязательств, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом считая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.
 
    Из вышеизложенного следует, что размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составил <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного и с учетом частичного признания иска ответчиками суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требованияОткрытого акционерного общества "<данные изъяты>", в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Якушина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> а всего в <данные изъяты>..
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № и Якушиным <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.