Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-1453/2014
КОПИЯ
Дело №2-1453/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014г. г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
с участием истца Филоненко А.А.
ответчика Речкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко А. А. к Речкиной С. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Филоненко А.А. обратился в суд с иском об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в доме (адрес), мотивировав тем, что он является нанимателем данного жилья на основании договора социального найма от (дата) года, в этой квартире зарегистрированы и проживают его сожительница Речкина С.А., а также их совместные дети, которые включены в качестве членов семьи.
Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2011г. к договору социального найма, в состав членов семьи была включена Речкина С.А.(без родства).
Указывает, что с мая 2013 года семейные отношения между сторонами прекратились, в связи с чем Речкина С.А. выгнала его из спорного жилья, в квартиру не впускает, ключи и документы от квартиры не дает.
Считает, что поскольку от своих прав он (истец) не отказывался, является основным нанимателем спорного жилья, другого жилья не имеет, при этом является инвалидом, то в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ имеет равные права с ответчиком по пользованию спорным жильем, при этом ответчик учитывая положения ст. 40 Конституции РФ не вправе произвольно лишать его жилья.
В судебном заседании истец вновь поддержал заявленный иск, суду пояснил, что после ссоры ответчик выгнала его из квартиры, основным нанимателем которой он является.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, признав, что действительно препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на агрессивное и недостойное поведение Филоненко А.А., что неблагоприятно сказывается на психическом развитии их детей.
Указывает, что в 2012 году вынуждена была проживать по месту жительства своей матери, поскольку ей был необходим постоянный уход, при этом после ее смерти вернулась проживать в спорное жилье, где истец вел аморальный образ жизни, поэтому совместное проживание с ним невозможно.
Представитель третьего лица Администрация г. Нефтеюганска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения(ст. 61 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного в (адрес) является истец - Филоненко А.А. на основании ордера на жилое помещение от декабря 1989г. и договора социального найма 18.07.2002г., и в которое в качестве члена его семьи, с учетом дополнительного соглашения от (дата) включена ответчик Речкина С.А. (сожительница). При этом их совместные дети Филоненко А.А., Филоненко М.А. также включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя и проживают в данном жилом помещении.
С мая 2013 года ответчик стала препятствовать истцу в пользовании спорной квартирой. Указанное обстоятельство ответчик не отрицала в судебном заседании. С указанного периода истец вынужден проживать у сестры.
Учитывая, что истец, являясь основным нанимателем спорного жилого помещения наравне с ответчиком приобрел право пользования спорной квартирой, отсутствие в квартире истца носит вынужденный характер принимая во внимание неприязненные отношения между истцом и ответчиком, что стороны подтверждают в судебном заседании, то действия ответчика, вызванные воспрепятствованием в пользовании квартирой, нарушают жилищные права истца, в связи с чем истец подлежит вселению в указанную квартиру.
Тот факт, что Филоненко А.А. имеет психическое заболевание, связанное с потерей памяти, что не отрицает истец, в связи с чем ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, как агрессивное поведение истца, не может в данном случае повлечь оснований, при которых вселение истца в спорную квартиру являлось бы невозможным, учитывая при этом, что истец имеет равное право пользования и проживал в квартире , расположенной в доме (адрес).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.61,69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.98,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филоненко А. А. к Речкиной С. А. удовлетворить.
Вселить Филоненко А. А. в квартиру (адрес), обязав Речкину С. А. не чинить препятствия в пользовании ему вышеуказанным жилым помещением.
Взыскать с Речкиной С. А. в пользу Филоненко А. А. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено 26.05.2014г.
