Решение от 16 сентября 2014 года №2-1453/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И.,
 
    при секретаре Костюковой<****>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к Станчук<****2>  о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» подано  исковое заявление к Станчук<****>  о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени.
 
    В обоснование требований указано, что между истцом и Станчук<****>, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>  заключен публичный договор энергоснабжения, согласно условиям которого, ОАО «Дальневосточная энергетическая  компания» обязуется подавать абоненту через, присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период ноябрь 2012 года - март 2013 года, май 2013 года - июнь 2013 года ответчику предоставлена энергия, однако оплату он не произвел, задолженность составила 1429 рублей 82 коп. На предупреждение о погашении задолженности  ответчик не реагирует. В связи с тем, что ответчик оплату электроэнергии не произвел, на сумму задолженности на <ДАТА2> были начислены пени в размере 181 рубль 94 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга 1429 рублей 82 коп., пени в размере 181 рубль 94 коп., кроме того, возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.   
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть  дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Станчук<****> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 539 п. 1  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 540 п. 1  ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546  настоящего Кодекса.
 
    В силу требований ст. 544 п. 1,2 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии  со ст. 547 п. 1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу ст. 56 ГПК  РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно обстоятельствам,  изложенным в исковом  заявлении истцом,  в силу  ст. 540 п. 1 ГК РФ между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Станчук<****>, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>. Вяземская, д. 18 кв. 19  заключен публичный договор энергоснабжения. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период ноябрь 2012 года - март 2013 года, май 2013 года - июнь 2013 года в сумме 1429 рублей 82 коп.
 
    Как следует из представленных истцом расшифровки привязок, оборотно-сальдовой  карточки   по состоянию на <ДАТА3> платежи  от ответчика в погашение образовавшейся задолженности не поступили.
 
    Вместе с тем, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> краю ответчик Станчук<****>.  с <ДАТА4>  зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС>. <АДРЕС>
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА5> <НОМЕР>  у Станчука <****> право собственности на квартиру <АДРЕС>  прекращено <ДАТА6>  на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от <ДАТА7>
 
    С <ДАТА6>  собственником квартиры  <АДРЕС> является Сергеев Сергей Николаевич.
 
    Доказательств,  в обосновании  требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в указанный в исковом заявлении период с ответчика Станчук<****>., в том числе доказательств того, что ответчик является собственником либо нанимателем квартиры <АДРЕС> истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании не  установлено наличие у ответчика  задолженности  по потребленной электроэнергии, мировой судья приходит к выводу о том, что требования открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к Станчук<****2>  о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья,            
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к  <****7>  о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Решение в окончательной  форме составлено <ДАТА1>.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        О.И. Потемкина
 
 
    Верно: Мировой судья                                                            Потемкина О.И.