Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1453/2014
Дело № 2-1453/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кривцова М.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Кривцова М.И. обратились в суд к ответчику ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Кривцовым М.И. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
- Разделом «Данные о кредите» предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей, за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка в размере 0,9% от суммы к выдаче наличными денежными средствами, то есть в размере 1046,25 рублей.
- Разделом «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает Банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1000 рублей.
Исполняя свои обязательства по договору Кривцов М.И. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 6600 (110х6) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 1046,25 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка, 31000 рублей в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», 2250 рублей в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и платы 34956,25 рублей.
Просят признать условия Разделов «Данные о кредите» и «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кривцовым М.И. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы банка или банкоматы банка, плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.
Взыскать с ответчика в пользу Кривцова М.И. 73879,47 рублей, а именно 660 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 1046,25 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка; 2250 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы). 31000 рублей, уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3966,97 рублей, неустойку 34956,25 рублей.
Просят взыскать с ответчика в пользу Кривцова М.И. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Просят взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Кривцов М.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ОАО «Даль ЖАСО», извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» поступил письменный отзыв на исковое заявление, где они просят отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в своем возражении указывает, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Относительно страховки – граждане свободны в заключении договора, страхование жизни и здоровья – допустимый способ обеспечения исполнения обязательств, условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для банка и страховой организации. В заявление на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В Анкете заявителя указано, что он уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Считают требования о взыскании неустойки неправомерными, в случае удовлетворения требований – просят применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, страховой премии следует признать незаконными.
Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит установленным, что между Кривцовым М.И. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
- Разделом «Данные о кредите» предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей, за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка в размере 0,9% от суммы к выдаче наличными денежными средствами, то есть в размере 1046,25 рублей.
- Разделом «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заемщик уплачивает Банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1000 рублей.
Исполняя свои обязательства Кривцов М.И. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил 660 (110х6) рублей в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 1046,25 рублей в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка, 31000 рублей в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», 2250 рублей в качестве комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы),а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и платы 34956,25 рублей.
В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Условия о страховании включены непосредственно в кредитный договор, что лишило возможности истцу возражать против той или иной страховой компании или на заключение договора с другой страховой компанией. Кроме того, банком не сообщено клиенту о размере его комиссионных, полученных при оказании услуг посредника между потребителем и страховой компанией.
В своих письменных возражениях представитель Банка ссылается на то, что в Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка». Представитель Банка пишет о том, что Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В подтверждение указанных доводов Банком не представлено ни одного письменного доказательства, к письменному возражению на иск не приложена копия Анкеты, на которую идет ссылка ответчика, а также иные копии документов, которые бы являлись подтверждением изложенного в возражениях.
Действия банка ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кривцова М.И. сумму страхового платежа в размере 31000 рублей (31 х 1000).
Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. № указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от 17.08.1999г. № КЛС9.9-1999 следует, что при оценке законности п.2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.
Таким образом, суд находит, что включение в кредитный договор истца условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей, за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка в размере 0,9% от суммы к выдаче наличными денежными средствами, являются незаконными, так как данные услуги является навязанными, и в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения кредитного договора подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом - возврату.
Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены пояснениями истца, а также письменными материалами дела.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 3966,97 рублей:
1046,25
09.06.2011
05.03.2014
986
236,41
110,00
08.07.2011
05.03.2014
957
24,12
1000,00
11.07.2011
05.03.2014
954
218,63
110,00
09.08.2011
05.03.2014
926
23,34
1000,00
09.08.2011
05.03.2014
926
212,21
110,00
09.09.2011
05.03.2014
896
22,59
1000,00
09.09.2011
05.03.2014
896
205,33
110,00
09.10.2011
05.03.2014
866
21,83
1000,00
10.10.2011
05.03.2014
865
198,23
1000,00
09.11.2011
05.03.2014
836
191,58
1000,00
09.12.2011
05.03.2014
806
184,71
1000,00
10.01.2012
05.03.2014
775
177,60
110,00
10.02.2012
05.03.2014
745
18,78
1000,00
10.02.2012
05.03.2014
745
170,73
1000,00
10.03.2012
05.03.2014
715
163,85
1000,00
09.04.2012
05.03.2014
686
157,21
1000,00
09.05.2012
05.03.2014
656
150,33
1000,00
11.06.2012
05.03.2014
624
143,00
1000,00
09.07.2012
05.03.2014
596
136,58
5,00
09.08.2012
05.03.2014
566
0,65
995,00
09.08.2012
05.03.2014
566
129,06
1000,00
10.09.2012
05.03.2014
535
122,60
1000,00
10.10.2012
05.03.2014
505
115,73
1000,00
10.11.2012
05.03.2014
475
108,85
1000,00
10.12.2012
05.03.2014
445
101,98
1000,00
09.01.2013
05.03.2014
416
95,33
1000,00
11.02.2013
05.03.2014
384
88,00
1000,00
11.03.2013
05.03.2014
354
81,13
1000,00
10.04.2013
05.03.2014
325
74,48
110,00
08.05.2013
05.03.2014
297
7,49
1000,00
09.05.2013
05.03.2014
296
67,83
1000,00
10.06.2013
05.03.2014
265
60,73
1000,00
10.07.2013
05.03.2014
235
53,85
305,00
09.08.2013
05.03.2014
206
14,40
695,00
09.08.2013
05.03.2014
206
32,81
1000,00
10.09.2013
05.03.2014
175
40,10
1000,00
09.10.2013
05.03.2014
146
33,46
1000,00
11.11.2013
05.03.2014
114
26,13
1000,00
10.12.2013
05.03.2014
85
19,48
1000,00
10.01.2014
05.03.2014
55
12,60
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Кривцов М.И. вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.
Расчет неустойки следующий:
Сумма долга 34956,25 руб.,
Сумма неустойки в день 1048,68 руб. (34956,25/100х3).
Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34.
Неустойка: 35655,12 руб. Истец снизил размер неустойки до 34956,25 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку Банк в своем возражении заявил о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7000 рублей.
Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.
В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф (660+1046,25+2250+31000+3966,97+7000 + 500 руб.) =46423,22 руб. : 2 = 23211,61 руб., пятьдесят процентов которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (11605,80 руб.).
Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кривцова М.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать условия Разделов «Данные о кредите» и «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кривцовым М.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), за снятие наличных денежных средств через кассы банка или банкоматы банка, платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности.
Взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кривцова М.И. 45929,22 рублей, а именно 660 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка; 1046,25 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка; 2250 рублей, уплаченных в качестве комиссий за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке )через платежные терминалы) 31000 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3966,97 рублей, неустойку 7000 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кривцова М.И. 500 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в пользу Кривцова М.И. в размере 11605,80 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 11605,80 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 2416,38 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Чернышова Р.В.