Решение от 03 июня 2013 года №2-1453/13

    Дело № 2-1453/13, № 2-1511/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 г. г. Новосибирск
 
    Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе
 
    Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
 
    При секретаре Шалгуновой О.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Серяпину Льву Алексеевиче о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Серяпину Л.А. о взыскании задолженности. В заявлении истец указал, что в соответствии с Соглашением о кредитовании, заключенного в офертно-акцептной форме, на получение кредитной карты № от 22 июня 2012 г. банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 67 292 рубля 85 копейку, из которых: просроченный основной долг – 49 959,44 руб., проценты за пользование кредитом – 8 252,57 руб., неустойка – 9 080,84 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Серяпина Л.А. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 67 292,85 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 218,79 руб.
 
    Определением суда от 03.06.2013 г. указанное дело было объединено в одно производство с гражданским делом по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Серяпину Льву Алексеевичу о взыскании денежных средств. В заявлении истец указал, что в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение персонального кредита № от 22 ноября 2011 г. банк предоставил Серяпину Л.А. кредит в размере 777 000,00 руб., на условиях оплаты 25,99 % годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 41 900,00 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время Серяпин Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 582 764 руб. 98 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности. Истец просит взыскать с Серяпина Л.А. указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 027 руб. 65 коп.
 
    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Серяпин Л.А. и его представитель Серяпин А.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований по двум договорам: от 22.11.2011 г. и от 22.06.2012 г. Размер образовавшейся задолженности по договору от 22.11.2011 г. в общей сумме 582 764 руб. 98 коп. и расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 9 027 руб. 65 коп. ответчик Серяпин Л.А. признает. Размер образовавшейся задолженности по договору от 22.06.2012 г. в общей сумме 67 292 руб. 85 коп. и расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 79 коп., ответчик также признает.
 
    В возражениях ответчика по заявлениям указано, что по двум договорам соглашения о кредитовании от 21.11.2011 г. и от 22.06.2012 г. были подписаны ответчиком и менеджером консультантом офиса «К» в помещении офиса заранее подготовленной банком формы, именуемой «Анкета-заявление на получение Персонального кредита и «Анкета заявление на получение Кредитной карты». Соглашении о кредитовании по двум договорам заключено в порядке ст. 428 ГК РФ как договор присоединения, а не в соответствии с положениями ст. 435 и 438 ГК РФ как утверждает Банк на 1 стр. иска. При заключении Соглашения о кредитовании, банк не знакомил заемщика со своими внутренними документами. Ответчик считает, что действие соглашения о кредитовании не может быть распространено на неопределенный круг лиц, так как этот документ является внутренним документом банка и не имеет признаков нормативно-правового акта. Текст соглашения менеджер при заключении, не зачитывала, а лишь задавала вопросы по отдельным пунктам, в которых в Анкете-заявлении она проставила галочки. Включение к текст договора мелкого шрифта нарушает права заемщика на получение достоверной и необходимой информации об условиях кредита. Ответчик ссылается в возражениях на судебную практику, применяемую судами в соответствии с законом «О защите прав потребителя». Также в возражениях ответчик указывает причину по которой возникла задолженность по двум договорам, а именно то, что с конца сентября 2012 г. он потерял работу и не имеет дохода, позволяющего продолжить исполнение обязательств по соглашениям о кредитовании. На предложения ответчика о реструктуризации образовавшейся задолженности банк ему не ответил. Также в возражениях по иску ответчик заявил о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда по договору от 22.11.2011 г. и указал, что Юридический центр Дирекции по взысканию просроченной задолженности в <адрес>, является незаконно действующим представительством банка.
 
    Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.
 
    Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 22.06.2012 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Серяпиным Л.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №, согласно которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету (том № 1, л.д. 6-10).
 
    Кроме того, Соглашением о кредитовании на получение персонального кредита № от 22 ноября 2011 г. банк предоставил Серяпину Л.А. кредит в размере 777 000, 00 руб., на условиях оплаты 25,99 % годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 41 900,00 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика, открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается представленной выпиской по счету (том №2, л.д. 9-15)
 
    В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется неустойка за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.
 
    Согласно выписок по счетам ответчик воспользовался денежными средствами из представленных сумм кредитования. Согласно данных выписок следует, что Серяпину Л.А. был предоставлен кредит № на сумму 777 000,00 руб. и выдана кредитная карта №.
 
    В настоящее время Серяпин Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность:
 
    - по кредитному договору № в размере 582 764 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 469 227 руб. 13 коп., проценты - 36 860 руб. 85 коп., неустойка - 76 677 руб. 00 коп.;
 
    - по кредитной карте № в размере 67 292 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 49 959 руб. 44 коп., проценты - 8 252 руб. 57 коп., неустойка – 9 080 руб. 84 коп.;
 
    Всего задолженность ответчика перед банком по обязательствам от 22.11.2011 г. и 22.06.2012 г. составляет 650 057 руб. 83 коп. Расчеты задолженности по кредитным обязательствам, представленные банком судом проверены, и не оспорены ответчиком, признаны. (л.д.7-8).
 
    Судом исследованы доводы ответчика в возражениях по иску относительно вида договоров и условий договоров, заключенных между ним и банком, а также относительно предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.
 
    Исковые требования в части наличия и размера задолженности ответчик не оспорил. Если при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, к такому договору могут быть применены положения ст. 428 ГК РФ (договор присоединения), но встречных исковых требований, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей» и требований об изменении кредитных договоров, ответчик суду не заявлял, оба заключенных договора исполнял и соглашался со всеми существенными условиями этих договоров до момента возникновения задолженности, размер которой не оспаривает. В связи с чем, данные возражения существенными при рассмотрении настоящего спора не являются.
 
    Довод ответчика в возражениях относительно незаконной деятельности юридического центра, суд также не принимает, так как истцом по данному гражданскому делу является юридическое лицо ОАО «АЛЬФА-БАНК», что соответствует законному праву на обращения в суд с иском.
 
    Возражения в части предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, заявлены ответчиком преждевременно и требуют специального рассмотрения в порядке ст. 203 ГПК РФ в судебном заседании после принятия решения суда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК», заявленные к Серяпину Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной полшины в размере 9 027 руб. 65 коп. и 2 218 руб. 79 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.
 
    Взыскать с Серяпина Льва Алексеевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору от 22.11.2011 г. в размере 582 764 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 469 227 руб. 13 коп., проценты – 36 860 руб. 85 коп., неустойка – 76 677 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Серяпина Льва Алексеевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 027 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с Серяпина Льва Алексеевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору от 22.06.2012 г. в размере 67 292 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 59 959 руб. 44 коп., проценты – 8 252 руб. 57 коп., неустойка – 9 080 руб. 84 коп.
 
    Взыскать с Серяпина Льва Алексеевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
 
    Председательствующий Е.В. Мащенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 г.