Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 2-1452/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 2-1452/2017
Именем Российской Федерации
27 сентября 2017г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Родионовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
Гусевой Ф.И. к администрации городского поселения «Атамановское» об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
установил:
Представитель истицы Травкин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Гусева Ф.И является пенсионером по старости и ветераном труда.
В соответствии с ордером на жилое помещение от 29.12.1998г. № серии ОВ Гусевой Ф.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>
Основанием выдачи ордера явилось решение администрации и профкома < адрес> от 19.11.1999г. От Гусевой Ф.И. принято за ордер 9747 руб.
Весной 2016г. здание, в котором была расположено квартира было снесено без участия Гусевой Ф.И. На месте дома был построен закладной камень.
Поскольку жилое помещение имело отношение к филиалу ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги то в его адрес были направлены соответствующие обращения с просьбой выделить иное жилое помещение взамен снесенного. Все обращения истицы оставлены без ответа.
В настоящее время филиал ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога отрицает принадлежность жилья к Забайкальской железной дороге.
Органы госвласти и местного самоуправления также отрицают его принадлежность. Спорное жилое помещение не числилось и не числится в реестре федерального имущества, не являлось и не является собственностью Забайкальского края, не является его муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности МР «Читинский район», не значится в реестре муниципальной собственности городского поселения «Атамановское»
При этом переадресация о сносе жилого дома по адресу: ул. Вокзальная, 7 не производилась, решение о сносе жилого дома органы местного самоуправления не принимали. Отсутствует информация о сносе жилого дома в поселении «Атамановское», МР «Читинский район», ГО «Город Чита». Нет данных о спорном жилом помещении в реестре объектов технического учета.
Вместе с тем имеются доказательства о существовании спорного жилого помещения, его предоставлении и проживании в нем Гусевой Ф.И.
Предоставленное жилое помещение не являлось служебным, на квартиру имелся лицевой счет в домоуправлении и за квартиру была оплачена квартплата до июня 2000г. По месту нахождения квартиры Гусева Ф.И. находилась на регистрационном учете, за пользование квартирой выставлялись счета, приходила почтовая корреспонденция. Дом с адресом Вокзальная, 7 был обозначен на карте. В результате сноса здания, в котором находилась предоставленная на условиях социального найма квартира без предоставления взамен иного жилого помещения истица была незаконно лишена жилища.
Ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на администрацию обязанности и допустило снос здания, в котором находилось квартира истицы. Без предоставления ей взамен снесенного иного равноценного жилого помещения, чем нарушило права и интересы истицы, положения ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, обязывающих ответчика предоставить истице другое жилое помещение.
Просит обязать ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 25 кв.м. в черте муниципального образования городское поселение «Атамановское», отвечающее техническим, санитарным и противопожарным требованиям.
В судебном заседании представитель истицы Травкин В.В. иск поддержал.
Истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее иск поддержала, суду пояснила, что работала в ОРС НОД-1 продавцом и ей в1993г. выделили квартиру в здании вокзала, в ней она проживала до 2008 -2009г. (точно не помнит). Квартиру не пыталась приватизировать. Оплачивала за квартиру до 2005г. в НГЧ-1. В 2008г было построено новое здание вокзала, билетная касса, зал ожидания опустели, она проживала одна. Постепенно в доме разобрали крыльцо, не стало окон, дверей, снесли печь, в квартире стало невозможно проживать. Она снимала жилье в < адрес>. Здание снесли примерно в конце 2015г.-начале 2016г.
Представитель ответчика Бянкина К.М. иск не признала.
Представитель 3 лица ОАО «РЖД» Лихотай Д.А. иск не признал.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Пунктом 3 статьи 2Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что истица действительно проживала в квартире, расположенной по адресу: < адрес>
Как следует из показаний свидетелей, квартира располагалась в одноэтажном деревянном здании, в котором, кроме квартиры истицы находились квартиры №№1, 2, 3, помещения билетной кассы, зал ожидания, кабинет начальника станции, товарная.
Из объяснений истицы следует, что она проживала в квартире, была зарегистрирована по адресу квартиры, оплачивала за потребленную электроэнергию, до 2005г. платила в кассу НГЧ-1 за квартиру.
Данные факты ответчиком не оспариваются.
Данных о собственнике снесенного здания не имеется.
До подачи искового заявления истица обращалась с жалобой в прокуратуру Читинского района. По запросам прокурора поступили ответы:
от филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога от 11.11.2016г. о том, что квартира < адрес> в уставный капитал ОАО «РЖД» не входила, Общество не является ни собственником, не иным правообладателем данной квартиры;
от территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом от 18.112016г. об отсутствии в реестре федерального имущества указанной квартиры;
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 24.11.2016г. о том, что жилое помещение по адресу < адрес> в реестре госимущества Забайкальского края не числится и не является (ранее не являлось) собственностью Забайкальского края.
от администрации МР «Читинский район», администрации городского поселения «Атамановское» о том, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности.
Обстоятельства сноса с судом достоверно не установлены.
Истица просит обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение в связи со сносом здания.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что здание в котором находилась квартиры истицы не являлось многоквартирным домом, договор социального найма с истицей не заключался. Соответственно органы местного самоуправления решение о сносе дома не могли принять и обязанности по предоставлению другого жилого помещения взамен снесенного у ответчика не возникло.
Доводы Травкина В.В. о бездействии городского поселения «Атамановкое» по принятию в муниципальную собственность жилого фонда несостоятельны, поскольку квартира находилась в нежилом здании, собственник которого не установлен.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятии решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
