Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1452/2014
Дело №2-1452/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми РФ
в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.А.,
с участием представителя истца Пикиной Н.Г.,
третьего лица Гачека А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 июня 2014 года гражданское дело по иску Митюревой Е.П. к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установил:
истец обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» об обязании предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Воркуты, общей площадью не менее ... кв.м. благоустроенное применительно к условиям города Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В обоснование требований указано, что она проживает по адресу ... одна. Межведомственной комиссией при администрации МО ГО «Воркута» ... было принято решение о признании её квартиры непригодной для проживания. Согласно постановлению от ... ее квартира внесена в адресную программу под ... - как неподлежащая капитальному ремонту. До настоящего времени она не имеет благоустроенного жилое помещение пригодное для проживания. В соответствии с п.3 ст.85, 87 ЖК РФ подлежит выселению с предоставление ей благоустроенного жилого помещения.
Определением суда от ... привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гачек А.Н.
В письменном отзыве администрация МО ГО «Воркута» просили в удовлетворении требований отказать, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по г.Воркуте. В адрес отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» истица не обращалась по вопросу предоставления жилого помещения.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.
Представитель истца, третье лицо в судебном заседании поддержали исковые требования истца.
Администрация МО ГО «Воркута», извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Согласно представленного договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» от ... №... Митюрева Е.П. является нанимателем жилого помещения по адресу ..., состоящем из ... комнат, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой ... квадратных метров. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи Гачек А.Н., зять, .... Митюрева Е.П. зарегистрирована по данному адресу с ... по настоящее время (справка от ...).
Из пояснений третьего лица Гачека А.Н. следует, что он с истцом по адресу ... не проживает, снят с регистрации ..., зарегистрирован с ... по адресу .... Данные пояснения подтверждаются сведениями содержащимися в паспорте Гачека А.Н.
Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Воркуты от №... от ... жилое помещение, которое занимает истец отнесено к категории непригодных. При этом в заключении отсутствуют выводы о невозможности производства ремонта и реконструкции указанного помещения.
Из акта обследования жилого помещения ... от ... №... следует, что в ходе обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что для обеспечения безопасности для здоровья и комфортного проживания в указанном жилом помещении необходимо проведение капитального ремонта кровли дома, что нецелесообразно с низкой заселенностью.
Довод истца о том, что дом по адресу: ... признан аварийным и подлежит сносу в судебном заседании не подтвердился. Допустимых доказательств (а именно: заключение межведомственной комиссии) истцом суду не представлено.
Заключение межведомственной комиссии об экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта жилого помещения, занимаемого истцом неравнозначно понятию «ремонту или реконструкции не подлежит», при наличии которого в соответствии с пп.1 п.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Признание жилого помещения непригодным для проживание не может являться достаточным основанием для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке.
Доказательств того, что данный жилой дом находится в том состоянии, что на настоящий момент имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан и требует немедленного отселения не представлено.
Требованиями об обязании ответчика произвести ремонт занимаемого жилого помещения истцом не заявлено.
Истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в МО ГО «Воркута» не состоит.
Между тем судом также установлено, что Митюрева Е.П. имела на праве собственности жилые помещения:
по адресу ... общей площадью ... кв.в период с ... по ... (приобреталось на основании договора купли-продажи от ...);
по адресу ... общей площадью ... кв.м в период с ... по ... (приобреталось на основании договора купли-продажи от ...), т.е. истец была обеспечена жильем, соответственно в период с ... по ... не являлась нуждающейся в жилых помещениях, с учетом установленной нормы для признания нуждающимся в г.Воркуте Постановлением главы МО "Город Воркута" от 04.05.2005 N 560 в ред. от 30.07.2009) "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" - 10 кв.м. жилой площади.
При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Митюревой Е.П. об обязании администрации МО ГО «Воркута» предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Воркуты, общей площадью не менее ... кв.м. благоустроенное применительно к условиям города Воркуты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ....
Председательствующий судья С.В. Вдовиченко
