Решение от 30 мая 2014 года №2-1452/2014

Дело № 2-1452/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ганиной С.Н.,
 
    при секретаре Дъячковой Л.А.,
 
    с участием заявителя Энгельке А.В.,
 
    представителя заинтересованного лица-
 
    Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской Поповой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению адвоката Энгельке А.В. о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области о предоставлении информации,
 
установил:
 
    Адвокат Энгельке А.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит признать незаконным отказ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области ... в предоставлении информации на запрос адвоката Энгельке А.В. от 30.01.2014.
 
    В обоснование требований указал, что 30.01.2014 обратился к начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области полковнику полиции В.В. с запросом о предоставлении информации, в котором просил предоставить надлежаще заверенную копию договора купли-продажи автомобиля ..., на основании которого Ю.В. поставила данный автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, ориентировочно договор от 28.10.2013; сведения о собственнике вышеуказанного автомобиля, сведения о снятии автомобиля с регистрационного учета, новом собственнике (при наличии). Данный запрос был рассмотрен начальником МОГТОРЭР Е.А., который своим письмом ... отказал заявителю в предоставлении информации. В соответствии с пп.«а» п.52 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001, перечень субъектов, которые вправе получать соответствующую информацию, не является закрытым, содержит в себе ссылку на иных лиц, уполномоченных законодательством РФ на получение спорной информации. В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Заявитель полагает, что к иным лицам, уполномоченным запрашивать сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий в силу ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» относится адвокат. В обоснование отказа также указано на ст.ст.2,23,24 Конституции РФ, закрепляющих право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст.3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О защите персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Заявитель считает, что не относятся к персональным данным сведения без указания данных о собственнике, о том, состоит ли конкретное транспортное средство на регистрационном учете в органах ГИБДД либо нет, о дате постановки и дате снятия транспортного средства с регистрационного учета, сведения о правовом основании для постановки либо снятии с учета транспортного средства в органах ГИБДД. Также сведения о наличии ареста в отношении конкретного транспортного средства, сведения о его розыске, сведения об административных правонарушениях, совершенных на данном транспортном средстве, сведений о дате, месте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства. Предоставление вышеуказанных сведений без сведений о собственниках транспортного средств, иных уполномоченных лиц в отношении данного транспортного средства не раскрывает какие-либо персональные данные, с помощью данный сведений невозможно идентифицировать конкретное физическое лицо. Заявитель считает данный отказ незаконным, нарушающим законодательство РФ.
 
    В судебном заседании заявитель – адвокат Энгельке А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что запрашиваемая информация была необходима в рамках обращения в суд его доверителя - А.В.. Согласия Ю.В. на обращение с запросом в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области о предоставлении сведений по транспортному средств, он не получал.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области Попова О.А., действующая на основании доверенности от 05.07.2013 № 20/144, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, представила письменный отзыв, который поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно учетным данным УГИБДД УМВД России по томской области, автомобиль марки ... принадлежит физическому лицу – гражданину Российской Федерации, чьи права защищены ст.ст.2,23,24 Конституции Российской Федерации. Пункт 9 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных. В соответствии с п.1,3 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Статья 7 названного закона гласит, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п.1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях. Информация об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на физических лиц (субъектов персональных данных), относится к персональным данным, конфиденциальность которых обеспечивается в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Статьей 6 указанного закона предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Закрепленное в ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяется на установленные законом конфиденциальные сведения. Поэтому предоставить адвокату Энгельке А.В., действовавшего в интересах гражданина А.В. сведения о собственнике указанного транспортного средства, и о иных регистрационных действиях, производимых с данным автомобилем, не представилось возможным в силу требований действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
 
    Исходя из положений ст.ст.247, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.
 
    При этом законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    В силу пп.1 п.3 ст.6 Федерального закона от 31.06.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
 
    В то же время действующее законодательство не возлагает на органы и организации безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами и организациями, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытия информации.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из реестра адвокатов Томской области ..., Энгельке А.В. на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области от 22.06.2010 № 418-р присвоен статус адвоката, регистрационный номер ...
 
    30.01.2014 адвокат Энгельке А.В на основании п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обратился с запросом на имя начальника Управления ГИБДД УМВД по ТО полковнику полиции В.В., в котором просил предоставить надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи автомобиля, на основании которого Ю.В. поставила данный автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, а также о предоставлении сведений о собственнике вышеуказанного автомобиля, сведения о снятии автомобиля с регистрационного учета, новом собственнике (при наличии).
 
    Согласно ответу на запрос ... начальника МОГТОРЭР УГИБДД УМВД России по Томской области- Е.А., предоставить сведения адвокату Энгельке А.В. о транспортных средствах, собственником которого последний не является, не представляется возможным, поскольку в соответствии с п.52 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: а) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач. В вышеуказанный перечень адвокат Энгельке А.В. не входит.
 
    Согласно ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
 
    Информация об имуществе Ю.В., а именно о наличии у нее транспортных средств и сделок с ними, относится к ее персональным данным.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
 
    Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Ю.В. дала согласие на распространение и предоставление информации о принадлежащем ей имуществе третьим лицам, заявителем не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора.
 
    При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.
 
    Предусмотренное в ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.
 
    Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в данной норме Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.
 
    Непредставление по адвокатскому запросу должностным лицом органов внутренних дел информации в отношении гражданки Ю.В. не препятствует реализации адвокатом Энгельке А.В. права на оказание квалифицированной юридической помощи. Адвокат Энгельке А.В. не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый заявителем ответ был дан должностным лицом органов внутренних дел в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушает, а также препятствий к их осуществлению не создает.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление адвоката Энгельке А.В. о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области о предоставлении информации, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Председательствующий судья: С.Н. Ганина
 
    Мотивированное решение составлено – 04 июня 2014 года.