Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1452/2013г.
Дело № 2 -1452/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Безбородовой Н.А.
с участием представителя истцов Митрофанова А.Н., Митрофановой М.Н. - Трифанова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Митрофанова А.Н., Митрофановой М.Н. к ООО «Главлипецкстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Митрофанов А.Н., Митрофанова М.Н. обратились в суд с иском к ООО «Главлипецкстрой» о взыскании неустойки по <данные изъяты> каждому, компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ними и ответчиком был заключен договор от (дата) о долевом строительстве с использованием заемных средств многоквартирного жилого дома, строительный №а, 18б, расположенного в 28 микрорайоне г.Липецка. Согласно данному договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом строительный №а,18б и передать дольщикам <адрес> общей площадью 47,51 кв.м, расположенную на 9 этаже в <адрес>. Цена квартиры согласно договору составляет <данные изъяты>, которую истцы полностью оплатили за счет наличных средств в сумме <данные изъяты> и заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался сдать в эксплуатацию многоквартирный 14-этажный дом во втором полугодии 2011г., передать квартиру истцам в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. обязался передать квартиру не позднее последнего числа февраля 2012г. Дом до настоящего момента в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил. За период с (дата) по (дата) взыскана неустойка и моральный вред. Просили взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> каждому и моральный вред в сумме <данные изъяты> каждому.
Истцы Митрофанов А.Н., Митрофанова М.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Митрофанова А.Н., Митрофановой М.Н. - Трифанов Н.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что квартира до настоящего времени истцам не передана.
Представитель ответчика ООО «Главлипецкстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное возражение, в котором просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, т.к. взыскание неустойки в полном объеме негативно скажется на доведении построенного дома до полной готовности. Выплата неустойки одному дольщику будет производится за счет средств других участников долевого строительства, и, как следствие, нехватка средств и приостановка отдельных видов работ. Истцы приобретали квартиру по цене <данные изъяты> за 1 кв.м., в то время как цена за 1 кв.м установлена уже <данные изъяты>, а действительная стоимость квадратного метра в данном доме на рынке жилья уже достиг от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, истцами не понесено убытков, но и в случае продажи ими квартиры они получат предполагаемую прибыль. Кроме этого, просили уменьшить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> каждому из истцов, в обоснование чего ссылались на то, что не соблюден претензионный порядок разрешения споров, ответчиком в настоящее время предпринимаются все меры для устранения выявленных недостатков. В ближайшем будущем квартира истцам будет передана.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов Митрофанова А.Н., Митрофановой М.Н. - Трифанова Н.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор (дата) участия в долевом строительстве с использованием заемных средств многоквартирного жилого дома, строительный №а, 18б, расположенного в 28 микрорайоне <адрес>.
Согласно данному договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом строительный №а№ и передать дольщикам <адрес> общей проектной площадью 47,51 кв.м, расположенную на 9 этаже в <адрес> в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, который должен был быть введен в эксплуатацию во втором полугодии 2011г. (п.п. 3.7,3.8 договора).
Цена квартиры согласно договору составляет <данные изъяты>, которую истцы полностью оплатили за счет наличных средств в сумме <данные изъяты>. и заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> (п.2.2 договора). Оплата подтверждается квитанцией к приходному ордеру, платежным поручением № от (дата)
Таким образом, застройщик обязан был передать квартиру истцам до (дата).
Представитель истца пояснил, что квартира до настоящего времени истцам не передана, что признано ответчиком в письменных возражениях.
Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре не исполнил. Срок исполнения обязательства по договору истек (дата), квартира в этот срок не была передана истцам и не передана до настоящего времени.
Суду не представлено доказательств ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя.
В связи с этим истцы вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи объекта.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с ООО «Главлипецкстрой» в пользу Митрофанова А.Н., Митрофановой М.Н. в равных долях взыскано: неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Неустойка взыскана за период с (дата) по (дата)
Определением Липецкого областного суда от (дата) решение Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) изменено в части взыскания неустойки с ООО «Главлипецкстрой» в пользу Митрофановых А.Н. и М.Н. в равны долях, снизив размер присужденной неустойки до <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за ограниченный период времени с (дата) по (дата) Общее количество дней просрочки составляет 213 дней.
Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> х 8,25 % х 1/300 х 213 х 2 = <данные изъяты>.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, степень выполнения обязательств должником, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая довод ответчика о том, что ведется строительство, выплата неустоек приведет к приостановке отдельных видов работ, не окончанию строительства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>, а не до размера, который просил ответчик в письменных возражениях. Сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
Поскольку моральный вред уже был взыскан с ответчика в пользу истцов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Митрофанова А.Н. и Митрофановой М.Н. о взыскании морального вреда.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «Главлипецкстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Главлипецкстрой» в пользу Митрофанова А.Н., Митрофановой М.Н. в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.
В исковых требованиях Мирофанову А.Н., Митрофановой М.Н. к ООО «Главлипецкстрой» о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать в бюджет г. Липецка государственную пошлину с ООО «Главлипецкстрой» в сумме <данные изъяты>
Ответчик ООО «Главлипецкстрой» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Тагина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 03.06.2013г.
Судья Е.И. Тагина
