Решение от 27 июня 2013 года №2-1452/2013

    Дело № 2-1452/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года     город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Деминой О.В.,
 
    при секретаре Дюкаревой А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца прокурора Фрунзенского района города Саратова по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мишина А.Н.,
 
    истца Закалюкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова, действующего в интересах Закалюкиной Е.В., к Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность,
 
установил:
 
    заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах Закалюкиной Е.В., к Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.
 
    В обоснование требований указал, что в прокуратуру поступило обращение Закалюкиной Е.В. о нарушении ее жилищных прав. Установлено, что Закалюкина Е.В. проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Закалюкиной Е.В. принадлежит 121/1000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 121/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 28.06.2002 года. Указанная квартира является коммунальной квартирой в соответствии с техническим паспортом от 06.04.2010 года, имеет общую площадь 160,6 кв.м, жилую площадь 117,7 кв.м Закалюкина Е.В. занимает одну комнату площадью 14,3 кв.м в указанной коммунальной квартире. Проведенной проверкой установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании распоряжения администрации Фрунзенского района от 28.11.2002 года № 942-р признан непригодным для дальнейшего проживания. До настоящего времени отселение Закалюкиной Е.В. не состоялось. Иного места жительства Закалюкина Е.В.не имеет. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку Закалюкина Е.В. имеет долю в квартире в собственности, то предоставление квартиры по договору социального найма нарушит ее права и представляется нецелесообразным. Закалюкиной Е.В. надлежит предоставить благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 19,5 кв.м.
 
    На основании изложенного, просил суд обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Закалюкиной Е.В. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 19,5 кв.м. После фактического предоставления Закалюкиной Е.В. в собственность другого жилого помещения, прекратить ее право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Определением суда от 03.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен сектор по обеспечению переданных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов».
 
    В судебном заседании представитель истца прокурора Фрунзенского района города Саратова по доверенности Мишин А.Н. уточнил исковые требования, указав, что Закалюкиной Е.В. на праве собственности принадлежит жилая комната №, площадью 14,3 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира является коммунальной, имеет общую площадь 160,6 кв., жилу площадь 117,7 кв.м. Закалюкина Е.В. занимает одну комнату в указанной коммунальной квартире, площадью 14,3 кв.м. Поскольку Закалюкина Е.В. имеет долю в праве общей долевой собственности на помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, Закалюкиной Е.В. надлежит предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 19,5 кв.м. Просил суд обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Закалюкиной Е.В. в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 19,5 кв.м, состоящее из 1 комнаты; после фактического предоставления Закалюкиной Е.В. в собственность другого жилого помещения, прекратить право собственности Закалюкиной Е.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Истец Закалюкина Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что иного жилого помещения на праве собственности не имеет, у нее имеется земельный участок и дачный домик, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> однако данный домик используется только летом, он деревянный, в нем отсутствуют коммуникации, кроме электричества. Также указала, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, просила предоставить жилое помещение в собственность.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Задкова Е.Н. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица сектора по обеспечению переданных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие.
 
    Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).
 
    При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.
 
    Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
 
    В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что Закалюкина Е.В. с 26.07.2002 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.12).
 
    Истец Закалюкина Е.В. является собственникам комнаты, площадью 14,3 кв.м в <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес> на основании договора купли-продажи 121/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 28.06.2002 года, соглашения от 03.08.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2004 года (л.д. 8, 32, 41-43, 45-47).
 
    Из технического паспорта на комнату в коммунальной квартире, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 06.04.2010 года, следует, что занимаемое Закалюкиной Е.В. жилое помещение состоит из восьми комнат под номерами, общей площадью 160,6 кв.м, жилой площадью 117,7 кв.м., является коммунальной квартирой, Закалюкина Е.В. занимает одну жилую комнату площадью 14,3 кв.м (л.д. 13-16).
 
    Как следует из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 21.05.2009 года - многоквартирный <адрес> (<адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку техническое состояние многоквартирного дома не соответствует нормам и требованиям СНиП 31-0-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жилые помещения, расположенные в двухэтажном деревянном, обложенным кирпичом доме, имеет деформации стен, несущих конструкций (перекрытий между первым и вторым этажами), которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Проведение восстановительных работ нецелесообразно. Техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования (л.д.48-55).
 
    В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.04.2010 года № 83-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено необходимым в течение девяти месяцев со дня принятия настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. В соответствии с п. 2 данного распоряжения на Администрацию Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по предоставлению других жилых помещений только нанимателям и членам их семей, проживающим с этом доме. (л.д.56-57).
 
    Как следует из Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.02.2004 года № 10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома, жилые дома, расположенные в опасных зонах отвалов угольных пород, оползней и так далее. При этом жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.
 
    Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение предоставляется организацией, которой отводится земельный участок. В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из жилого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется организацией, которой принадлежит дом, либо органом местного самоуправления.
 
    Если дом (жилое помещение) признан непригодным, гражданам, выселяемым их этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению органа местного самоуправления за счет его жилищного фонда, либо за счет соответствующей организации.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилье по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
 
    Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
 
    В силу пунктам 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
 
    Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире. Им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат коммунальной квартире.
 
    В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия у истца Закалюкиной Е.В. в собственности иных жилых помещений, ответчиком не представлено.
 
    В связи с имеющимися в материалах дела ответом МУП «Городское БТИ» на запрос суда от 17.06.2013 года о том, что в инвентарном деле МУП «Городское БТИ» имеется информация о регистрации права собственности за Закалюкиной Е.В., 20.01.1974 года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> И коммунальная <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.06.2002 года, доля 121/1000 (л.д.64).
 
    Судом установлено, что истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» № 597-р от 27.02.2012 года (л.жд.70) и дом, общей площадью 18,45 кв.м, расположенный на данном земельном участке (л.д. 71).
 
    Как пояснила в судебном заседании истец и усматривается из декларации об объекте недвижимости (л.д.72) указанный дом является деревянным, имеет только электричество. Данный дом является дачным домиком, используется истцом летом, в нем отсутствует канализация, водопровод, горячее водоснабжение.
 
    Обстоятельства, с которыми суд связывает обязанность ответчика предоставить истцу Закалюкиной Е.В. вне очереди жилое помещение, возникли в 2009 году, а именно с момента признания дома аварийным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, истец Закалюкина Е.В. не имеет.
 
    Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилого фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия. В связи с чем, истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. Кроме того, на момент рассмотрения дела каких-либо решений в отношении данного дома и отселению граждан из аварийного жилого фонда не принято ответчиком.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Закалюкина Е.В. имеет право на предоставление в собственность жилого помещения, в соответствии со статьёй 37 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в ее пользовании, аварийным и непригодным для проживания в 2009 году, она не обеспечена жильём до настоящего времени, что не отрицалось ответчиком администрацией МО «Город Саратов».
 
    Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность истцу благоустроенное жилое помещение, возникло в 2009 году, когда жилой дом в установленном на тот период времени порядке был признан аварийным, непригодным для проживания.
 
    На основании пункта 1.1. статьи 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 года № 39-ЗСО (в редакции от 03.08.2011 N 84-ЗСО, от 27.09.2011 N 119-ЗСО), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
 
    При этом суд учитывает то обстоятельство, что обязанность администрации муниципального образования «Город Саратов» по обеспечению их жилым помещением возложена на данного ответчика на основании требований статей 85-89 Жилищного кодекса РФ.
 
    Положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требований о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате аварийного состояния, поскольку в судебном заседании установлено, что дом непригоден для проживания, а истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. Кроме того, распоряжением администрации на собственников признанного непригодным для проживания жилого дома не возлагалась обязанность по сносу дома.
 
    Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
 
    Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанным на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает.
 
    Определяя надлежащего ответчика по делу – администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.
 
    При решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения суд учитывает, что Закалюкиной Е.В. является собственником комнаты, площадью 14,3 кв.м, в коммунальной <адрес> <адрес>, общей площадью 160,6 кв.м, в том числе жилой – 117,7 кв.м, состоящей из восьми жилых комнат, занимает одну комнату жилой площадью 14,3 кв.м., что с учетом общей площади квартиры составляет 19,5 кв.м.
 
    Расчет, представленный истцом, проверен, признан правильным и ответчиком не оспаривался.
 
    В связи с этим суд считает возможным обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Закалюкиной Е.В. жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 19,5 квадратных метров, состоящее из одной жилой комнаты.
 
    Установлено, что истец Закалюкина Е.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, в судебном заседании просила предоставить жилое помещение в собственность.
 
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).
 
    Истец в случае предоставления ему жилого помещения по договору социального найма будет лишена возможности приватизировать предоставляемое ей по договору социального найма жилое помещение и получить в собственность такое жилье.
 
    В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
 
    Доводы ответчика о том, что отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться статьёй 32 Жилищного кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку положения указанной нормы закона регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений.
 
    Судом установлено, что занимаемые истцом жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению ему жилых помещений.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, поскольку как указано выше, в силу действующих норм закона именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание статьи 35, 40 Конституции Российской Федерации, запрещающие собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, следует обязать ответчика предоставить истцу в собственность равноценное жилое помещение, в черте города Саратова.
 
    При этом, суд, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 (п. 20) полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после фактического предоставления истцу в собственность равноценного жилого помещения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова, действующего в интересах Закалюкиной Елены Е.В., к Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность удовлетворить частично.
 
    Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить в собственность Закалюкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 19,5 квадратных метров, состоящее из одной жилой комнаты.
 
    После фактического предоставления администрацией муниципального образования «Город Саратов» в собственность Закалюкиной Е.В. равнозначного ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, прекратить право собственности Закалюкиной Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                      О.В. Демина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2013 года.