Решение от 11 июня 2013 года №2-1452/2013

    Дело № 2–1452/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермского края 11 июня 2013 года
 
         Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием истца Калашниковой З.Г.,
 
    представителя ответчика Истомина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Калашниковой З. Г. к администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о признании решения жилищной комиссии незаконным, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Калашникова З.Г. обратилась в суд с иском к администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, просит признать решение жилищной комиссии администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Арапову А.А. квартиры в <адрес> незаконным, возложить на ответчика обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Заявленные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в подсобном хозяйстве стройуправления № треста «Пермдорсторой», расположенном в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу с мужем была предоставлена двухкомнатная квартира в <адрес>. Ордер при вселении не выдался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района по вопросу предоставления занимаемой ею квартиры по договору социального найма, однако истцу было отказано, поскольку указанное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ передано Арапову А.А. Считает решение администрации Бырмирского сельского поселения Кунгурского муниципального района незаконным, поскольку истец с момента предоставления указанной квартиры оплачивала коммунальные услуги, имеет постоянную регистрацию и имеет лицевой счет. В квартире находятся ее вещи и мебель. Судебных актов, а также решений администрации сельского поселения и иных органов о выселении истца из занимаемой ею квартиры не имеется.
 
    В судебном заседании истец Калашникова З.Г. уточнила исковые требования, просит признать за ней право пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, возложить на ответчика обязанность по заключению договора социального найма данного жилого помещения, признать решение жилищной комиссии администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Арапову А.А. квартиры в <адрес> незаконным. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в подсобном хозяйстве СУ № <данные изъяты> треста Пермдорстрой, в связи с работой на основании решения администрации АО «Пермдорстрой» ей предоставлено спорное жилое помещение. При вселении в квартиру ордер не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. С момента заселения в квартиру зарегистрировалась по месту жительства, пользовалась жилым помещением на условиях социального найма, оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги, в период работы данные суммы удерживались из заработной платы. В <данные изъяты> году подсобное хозяйство прекратило существование. В связи с отсутствием работы в деревне супруг уехал в <адрес>, в <данные изъяты> году уехала из деревне сама. В <адрес> супругу была выделена по месту работы комната в общежитии. В собственности жилья не имеет, в <адрес> в общежитии проживает без регистрации, договор найма на занимаемое жилое помещение не заключен. Характер выезда из спорного жилого помещения временный, в квартире остались все вещи, истец приезжает в деревню на выходные. С момента предоставления квартиры в пользование никто не предъявлял к истцу и членам ее семьи требований об освобождении спорного жилого помещения. В <данные изъяты> обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в удовлетворении требований отказано по причине распределения жилого помещения Арапову А.А. Решение жилищной комиссии администрации Бырминского сельского поселения считает незаконным, т.к. администрация не имела право распределять данную квартиру третьим лицам, не прекратив ее право пользования жилым помещением.
 
    Представитель ответчика Истомин В.И. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что Калашниковой З.Г. не представлено документов о предоставлении ей спорной квартиры. Регистрацию в спорном жилом помещении истец не имеет. В <данные изъяты> году <данные изъяты> квартир в <адрес> по распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом были переданы муниципальную собственность. Администрацией поселения проведена работа по заключению договоров социального найма с лицами проживающими в данных домах. Каждый год проводится обследование жилых помещений, было установлено, что в спорном жилом помещении более 5 лет никто не проживает. Калашникова З.Г. не имеет право занимать указанное жилое помещение, поскольку собственником спорного жилого помещения является Бырминское сельское поселение, договора социального найма жилого помещения она с администрацией поселения не заключила, на учете в сельском поселении как лицо нуждающееся в улучшении жилищных условий не состоит и не состояла. В связи с чем жилищной комиссии было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> поселение Арапову А.А.
 
    Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку отношения по пользованию жилым помещением возникли между сторонами в период действия ЖК РСФСР, являются длящимися, суд считает, что при разрешении данного дела должны быть применены и нормы Жилищного Кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов предоставлении жилых помещений для заселения.
 
    Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    В соответствии со 60 ЖК РСФСФ при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется на более длительный срок в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы, в связи с командировкой за границу, либо с обучением, в течение всего времени выполнения данной работы или обучения. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен займодателем, а в случае спора судом.
 
    В соответствии со 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Последствием расторжения социального найма жилого помещения является утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременного права пользования жилым помещением.
 
    Судом установлено:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашникова З.Г. работала в подсобном хозяйстве стройуправления № треста «Пермдорстрой», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 21-22).
 
    Из представленных сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует, что в процессе приватизации государственного предприятия трест «Пермдорстрой» создано АО «Пермдорстрой». Согласно плана приватизации государственного предприятия - трест «Пермдорстрой» жилое помещение по адресу: <адрес> не вошло в уставный капитал АО «Пермдорстрой». Данное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за АО «Пермдорстрой» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
 
    В <данные изъяты> году подсобным хозяйством АО «Пермдорстрой» Калашниковой З.Г. и ее супругу было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из пояснений истца следует, что решение о предоставлении жилого помещения принималось администрацией АО «Пермдорстрой», при этом никаких документов на предоставленное жилое помещение не выдавал, ордер администрацией сельского поселения не выписывался. В настоящее время документы подтверждающие указанные обстоятельства предоставить не представляется возможным, архивы АО «Пермдорстрой» не сохранились. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Кулаковой Н.П. и Калашниковой О.Ф. Истец на протяжении более <данные изъяты> лет проживала в спорном жилом помещении, осуществляла содержание жилья, оплачивает электричество, производит ремонт. На протяжении указанного периода времени никто никаких претензий по вселению и проживанию истца и ее семьи не предъявлял.
 
    Истец имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д. 23-24).
 
    На основании распоряжения от 10.07.2007 года № 680–р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю приято решение о безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ в муниципальную собственность Бырминского сельского поселения (л.д. 29-30, 43-53). Имущество – <данные изъяты> двухквартирных жилых домов по адресу:<адрес> - было передано администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района по акту приема–передачи имущества, составляющего казну РФ, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
 
    Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
 
    Из пояснений представителя ответчика Истомина В.И. следует, что Калашникова З.Г. не обратилась своевременно в администрацию Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района, договор социального найма не заключила, содержанием жилья не занимается, с заявлением о постановке на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не обращалась, из жилого помещения выехала, не проживает там постоянно в течение длительного времени, что подтверждается паспортами готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, где указано, что объект к эксплуатации в зимний период времени не подготовлен, поскольку на момент проверки в доме никто не проживает (л.д. 74-75). Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищной комиссией принято решение о предоставлении спорного жилого помещения Арапову В.В., как лицу, состоящему на очереди и нуждающемуся в улучшении жилищных условий (л.д. 6).
 
    Суд считает, что требования действующего жилищного законодательства – ст.43 ЖК РСФСР, при предоставлении в пользование жилья Калашниковой З.Г. и членам ее семьи не нарушены. Доводы ответчика о том, что истец не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку регистрацию в спорном жилом помещении не имеет, суд считает несостоятельными.
 
    Показаниями свидетелей Кулаковой Н.П. и Калашниковой О.Ф. подтверждается, что Калашникова З.Г. заселилась в спорное жилое помещение не самовольно, решение о предоставлении ей квартиры принималось на общем собрании работников подсобного хозяйства с участием администрации АО «Пермдорстрой». Ранее в квартире проживали Андреевы, на момент предоставления квартиры Калашниковой З.Г. спорное жилое помещение было свободным. Договоры найма жилого помещения администрация АО «Пермдорстрой» с нанимателями не заключало, ордера не выдавало. Таким образом, ордер не выдавался не только Калашниковой З.Г., но и другим лицам, проживающим в ведомственном жилом фонде. В связи с чем, суд не усматривает в действиях Калашниковой З.Г. каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> напротив, нарушение порядка предоставления жилого помещения имело место со стороны администрации АО «Пермдорстрой». С момента вселения в спорное жилое помещение Калашникова З.Г. имеет регистрацию по месту жительства. Отсутствие в данных регистрации сведений о более точном адресе обусловлено тем, что в <данные изъяты> году жилым домам в <адрес> не были присвоены конкретные номера с указанием улиц. Из пояснений свидетелей и представителя ответчика следует, что присвоение адресов жилым домам в <адрес> проведена администрацией поселения после передачи жилого фонда в муниципальную собственность. Обязательная перерегистрация граждан по месту жительства в связи с присвоением домам нумерации законодательством РФ не предусмотрена.
 
    Суд считает, что в предоставленную квартиру истец с семьей вселились в соответствии с действующим в тот период времени жилищным законодательством, кто–либо факт их вселения в квартиру не оспаривал, требований об освобождении жилого помещения не предъявлял.
 
    В силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам на условиях найма и предназначаются для постоянного проживания, определенным сроком пользование жилым помещением на условиях найма не ограничено. Предоставление Калашниковой З.Г. спорного жилого помещения на иных условиях судом либо на определенный срок не установлено, доказательств ответчиком не представлено, Со времени предоставления квартиры истец проживает в ней, пользуется жилым помещением, за пользование жильем и коммунальными услугами вносил плату, что подтверждается показаниями свидетелей и платежными документами (л.д. 1-12).
 
    С 2007 года истец Калашникова З.Г. выехала из спорного жилого помещения временно, в связи с отсутствием рабочих мест в д. Верх-Турка, иного жилья на условиях найма не имеет, в собственности жилья у Калашниковой З.Г. нет, что подтверждается выпиской из ЕГРП и справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д. 73, 82), проживает в общежитии, предоставленном супругу по месту работы, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела. Пользование спорным жилым помещением Калашникова З.Г. не прекращала, в квартире находятся ее вещи, регулярно Калашникова З.Г. с семьей приезжает в спорное жилое помещение, осуществляет его содержание.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты. Представленные ответчиком паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимний период времени за <данные изъяты> год, из которых следует, что дом не готов к эксплуатации в зимний период времени, на момент проверки в доме никто не проживает, не могут свидетельствовать о прекращении истцом права пользования спорным жилым помещением. Доказательств о том, что Калашникова З.Г. не в полной мере выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, ответчиком не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что администрация Бырминского сельского поселения содержание жилого дома не осуществляет, расходов по содержанию жилищного фонда не имеет, дома, из которых выехали граждане, находятся в разграбленном состоянии, дом, в котором находится спорное жилое помещение, находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания. Согласно технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес> имеет печное отопление, и электроснабжение (л.д. 85-93). Из пояснений свидетелей Кулаковой Н.П. и Калашниковой О.Ф. следует, что именно истец следит за сохранностью спорного жилого помещения, осуществляет за домом постоянный контроль, выполняет необходимые ремонтные работы в доме, несет бремя содержания спорного имущества. Следовательно, администрацией Бырминского сельского поселения сделаны преждевременные выводы об отсутствии права пользования Калашниковой З.Г. спорным жилым помещением. В суд с требованиями о признании Калашниковой З.Г. утратившей право пользования жилым помещением либо об ее выселении и освобождении жилого помещения от вещей администрация Бырминского сельского поселения не обращалась.
 
    Согласно кадастрового паспорта квартира по адресу: <адрес> является жилым помещением, имеет общую площадь <данные изъяты>.м. (л.д. 83-84).
 
    Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
 
    Недопустимость произвольного лишения жилища, под которой понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
 
    Исходя из обстоятельств дела, обстоятельств предоставления квартиры, норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, суд считает, что за истцом Калашниковой З.Г. должно быть признано пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение истцу предоставлено в установленном законом порядке органом, имевшим право предоставления жилого помещения.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцами, будет нарушено их конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.
 
    Признание права пользования жилым помещением является основанием для заключения с истцом договора социального найма.
 
    Требования истца о признании решения жилищной комиссии администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Арапову А.А. спорного жилого помещения незаконным также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно положения о жилищной комиссии, утвержденного постановлением администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилищная комиссия создана в Бырминском сельском поселении с целью реализации установленных законодательством гарантий граждан Бырминского сельского поселения, руководствуется жилищным законодательством РФ и иными нормативными актами. Жилищная комиссия рассматривается в том числе вопросы о распределении свободного муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Решение комиссии может быть обжаловано в судебном порядке (л.д. 79-81).     
 
    Из справки Бырминского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и письменного отказа Калашниковой З.Г. в предоставлении ей в пользование на условиях социального найма спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9) следует, что сведения о регистрации Калашниковой З.Г. в спорном жилом помещении на момент принятия решения о передачи квартиры Арапову А.А. у жилищной комиссии администрации Бырминского сельского поселении имелись. Право пользования Калашниковой З.Г. ответчиком в судебном порядке не оспорено, с требованиями о признании Калашниковой З.Г. утратившей право пользования жилым помещением, прекратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета либо о выселении из спорного жилого помещения администрация Бырминского сельского поселения не обращалась. Таким образом, спорное жилое помещение не было свободным, обременено жилищными правами Калашниковой З.Г. Принимая решение о распределении жилого помещения третьему лицу администрация Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района нарушило право истца на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и считает необходимым признать решения жилищной комиссии администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Арапову А.А. спорного жилого помещения незаконным.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
 
                Р Е Ш И Л:
 
        Признать за Калашниковой З. Г. право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Решение суда является основанием для заключения с Калашниковой З. Г. договора социального найма жилого помещения.
 
        Признать решение жилищной комиссии администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Арапову А. А. жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> незаконным.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
 
    Судья                                             М.А.Смирнова