Решение от 28 августа 2014 года №2-1452/14

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года                                                               г. Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Король С.Ю.
 
    при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/14 по иску Ашихмина А. П. к Куяту А. А. о признании незаконными действия по отключению от общей системы водоснабжения, об обязании восстановления подключения к центральному водоводу, взыскании материального ущерба, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ашихмин А.П., в лице представителя по доверенности Ашихмина В.А., обратился с вышеуказанным иском в суд к Куяту А.А., указав, что является собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом, по адресу: <Адрес>. на земельном участке расположены газон, высажены декоративные растения, ягодные и плодовые деревья и кустарники. В 2003 году Ашихминым А.П. получено разрешение на подключение к системе центрального водоснабжения от председателя СДТ «Г.». В 2010 году Ашихмин А.П. сделал на принадлежащем ему земельном участке разводку труб, стал пользоваться водой. В начале лета 2013 году Куят А.А., представляясь председателем СДТ «Г.» демонтировал шаровый кран, отсекающий общую систему водоснабжения от внутренней системы, путем заваривания точки подключения, повредив при этом бордюрное ограждение, а также повредил асфальтовое покрытие. Ашихмин А.П. обратился к Куяту А.А. с требованием устранить нарушения в пользовании водой, на что ответчик ответил отказом. В результате незаконных действий Куята А.А. выразившихся в незаконном отключении от общей системы водоснабжения истцу причинен значительный ущерб в размере 52 530 рублей, кроме того, незаконными действиями Куята А.А. Ашихмину А.П. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, представитель истца просил суд признать действия Куята А.А. по отключению от общей системы водоснабжения незаконными, обязать восстановить подключение к центральному водоводу, взыскать с Куята А.А. в его пользу материальный ущерб в размере 52 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Представитель истца Ашихмина А.П. – Ашихмин В.А., действующий на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Куят А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Ашихмин А.П. не является членом потребительского кооператива «Г.», денежные средства за поливную воду не вносит и не вносил, и лично он Ашихмина А.П. не отключал.
 
    Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1, показал суду, что в настоящее время является председателем СНТ «С.». <Дата> между ЗАО «Н.» и СНТ «С.» заключен договор <№> на отпуск речной воды. <Дата> между СНТ «С.» и представителем ПК «Г.» Куятом А.А. был заключен договор б/н на отпуск речной воды на 2014 год. ПК «Г.» исправно вносит плату за поливную воду по счетчику. Во внутренние дела ПК «Г.» он не вмешивается.
 
    Опрошенная в качестве свидетеля ФИО2, пояснила суду, что она является членом потребительского кооператива «Г.» председателем которого является Куят А.А., вносит плату за потребленную поливную воду, претензий к Куяту А.А. не имеет. Подтвердить факт того, что в 2013 году Куят А.А. отключал Ашихмина А.П. от водоснабжения, подтвердить не может.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3, показал суду, что летом 2012 года видел как Куят А.А. с каким-то незнакомым ему человеком отключал Ашихмина А.П. от системы водоснабжения.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил суду, что Ашихмина А.П. от центрального водоснабжения отключал именно он, поскольку является сварщиком в ПК «Г.», где работает на протяжении 2-х лет. Отключение Ашихмина А.П., путем заваривания заглушки на отводе, производил по указанию Куята А.А. Шаровый кран был оставлен в ямке.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
 
    Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.
 
    Из материалов дела следует, что Ашихмин А.П. является собственником земельного участка <№>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> /л.д. 12/.
 
    Согласно сведений МИФНС № 16 по Самарской области от 25.07.2014 года, представленных по запросу суда, сведения в отношении СДТ «Г.» отсутствуют в ЕГРЮЛ, поскольку данная организация не прошла перерегистрацию в 2001 году, и не представила в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, в связи с введением в действие Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    На основании протокола общего собрания <№> от 26.04.2014 года на общественных началах было создано общество потребителей воды – потребительский кооператив «Г.» (далее - ПК «Г.»). Также на указанном собрании было принято решение регистрацию общества не проводить за отсутствием вида деятельности. Действовать на основании договора, заключенного с СНТ «С.» и решения общего собрания. Кроме того, утвержден список членов ПК «Г.» в количестве 39 человек. Представителем от ПК «Г.» с правом заключения договора на поставку воды и обслуживания водовода был избран – Куят А.А.
 
    Судом установлено, что <Дата> между ЗАО «Н.» и СНТ «С.» заключен договор <№> на отпуск речной воды.
 
    Также судом установлено, что <Дата> между СНТ «С. и представителем ПК «Г.» Куятом А.А. был заключен договор б/н на отпуск речной воды на 2014 год.
 
    В соответствии с п.п.1 п.2 общих условий указанного договора СНТ обязуется отпускать, а ПК «Г.» принимать речную воду в целях полива дачных участков, принадлежащих членам кооператива ПК «Г.».
 
    Так, материалами дела подтверждается, что Ашихмин А.П. не является членом ПК «Г.» в списках членов кооператива он не значится, Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, представитель истца суду не представил.
 
    Представителем истца, также не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что он на законных основаниях подключился к общей системе водоснабжения садовых участков речной водой, а также доказательств оплаты за пользование поливной водой.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него ущерба в размере 52 530 рублей в результате действий ответчика по отключению садового участка от поливочной воды.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд также находит необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, а сам факт нарушения прав истца и возникновение необходимости обращения за судебной защитой наличие указанных обстоятельств не подтверждает.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Ашихмин А.П. не предоставил суду каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ашихмина А. П. к Куяту А. А. о признании незаконными действия по отключению от общей системы водоснабжения, об обязании восстановления подключения к центральному водоводу, взыскании материального ущерба, морального вреда – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 01.09.2014 года.
 
Судья           /подпись/        С.Ю. Король