Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1452/13
Дело №2-1452/13
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
«21» мая 2013г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.,
при секретаре Кириченко Я.О.,
с участием:
представителя истца Скляровой Е.М.
представителя администрации и УАиГ администрации г.Пятигорска Осипян П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Осипян А.А. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Осипян А.А. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в районе <адрес> располагается торговый павильон по продаже и ремонту мобильных телефонов, габаритными размерами 2,5м*3,2м, в результате чего, занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале г.Пятигорска №. Решение о формировании и предоставлении земельного участка под указанным торговым павильоном администрацией г.Пятигорска не принималось. По информации поступившей из отдела МВД России по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем указанного торгового павильона является Осипян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Осипян А.А. направлено уведомление № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа торгового павильона. Во исполнение распоряжения начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления проведена проверка устранения Осипяном А.А. ранее выявленного нарушения земельного законодательства в районе Верхнего рынка, на пересечении <адрес> (четная сторона). В ходе проверки исполнения вышеуказанного уведомления установлено, что Осипяном А.А. требование об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, не исполнено, павильон по продаже и ремонту сотовых телефонов не демонтирован, чем нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Возможность освобождения от платы за землю в случае использования земли без правоустанавливающих документов, действующим законодательством РФ и Ставропольского края не предусмотрена. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п.2.7 Положения о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденным решением Думы г.Пятигорска от 29.11.2007г. №149-22ГД, земельные участки для установки уличных стационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иного назначения не являющихся объектами недвижимого имущества предоставляются только на условиях аренды. Следовательно, в случае правомерного использования земли, Осипян А.А. мог использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.
В соответствии со ст.424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, расценкой, ставкой и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями п.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска установлен решением Думы города Пятигорска от 30 октября 2008 года №115-35ГД «Об утверждении порядка определения размера порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».
Сбережение лицом имущества, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением. В соответствии со ст.8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.1107 ГК РФ к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения применяются нормы ст.395 Гражданского кодекса РФ, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. За время фактического владения и пользования полученным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты> рублей. Истцом на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно Положению о МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации г.Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы г.Пятигорска и администрации г.Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности Муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с п.п.42 ст.3.1. Положения, Управление обеспечивает в пределах своих полномочий защиту имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.
Подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины, освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Просил обязать Осипян А.А. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> занятый торговым павильоном. Демонтировать и вывезти за счет Осипян А.А. торговый павильон, расположенный на незаконно занятом земельном участке. Взыскать с Осипян А.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании полномочный представитель истца МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», действующая на основании доверенности, Склярова Е.Н., пояснила, что заявленные исковые требования МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Осипян А.А. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, обязав Осипян А.А. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занятый торговым павильоном. Демонтировать и вывезти за счет Осипян А.А. торговый павильон, расположенный на незаконно занятом земельном участке. Взыскать с Осипян А.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. Так же показала что земельный участок занят ответчиком самовольно, правоустанавливающих документов на павильон не имеется, павильон представляет собой лёгкое сооружение на основе сварного металлического каркаса снаружи приваренного металлическими листами облицованное изнутри декоративными панелями- является временным инвентарным мобильным сооружением контейнерного типа несерийного производства, демонтаж возможен, что подтверждено истцом документально.
Ответчик Осипян А.А. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно уведомлением о вручении телеграммы ответчику Осипян А.А. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель администрации г.Пятигорска и УАиГ администрации г. Пятигорска поддержал доводы истца в обоснование иска и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, в ходе осмотра земельного участка под торговым павильоном, расположенного на пересечении <адрес>, установлен торговый павильон габаритными размерами 2,5м*3,2м, в результате чего, занят земельный участок площадью 8 кв.м., Решение о формировании и предоставлении земельного участка под указанным торговым павильоном администрацией г.Пятигорска не принималось, правоустанавливающие документы отсутствуют.
По информации поступившей из отдела МВД России по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем указанного торгового павильона является Осипян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из представленного ОМВД России по г.Пятигорску отказного материала № по факту самовольного занятия земельного участка Осипяном А.А., усматривается, что согласно имеющихся в указанном материале письменных объяснений Осипян А.А. он официально нигде не работает, временно подрабатывает на Верхнем рынке г.Пятигорска, реализуя мобильные телефоны в киоске установленном на пересечении <адрес> каких-либо документов разрешающих установку данного киоска у него не имеется. При этом постановлением УУП отдела МВД России по г.Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Осипян А.А. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Осипян А.А. направлено уведомление № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа торгового павильона.
Во исполнение распоряжения начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления проведена проверка устранения Осипяном А.А. ранее выявленного нарушения земельного законодательства в районе Верхнего рынка, на пересечении <адрес>
В ходе проверки исполнения вышеуказанного уведомления установлено, что Осипяном А.А. требование об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, не исполнено, павильон по продаже и ремонту сотовых телефонов не демонтирован, чем нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно положениям ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.
Согласно ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.
Статья 41 ЗК РФ предусматривает права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков согласно которой: лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных п.п.2 п.2 указанной статьи.
Исходя из п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Суд принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950г., вступившей в силу для России 05.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Конституция РФ в ст.ст.34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли сове отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.
Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором. При этом ответчик не обладает статусом законного владельца и пользователя земельного участка, и конструкций на заявленном земельном участке, что подтверждено в полном объёме материалами данного гражданского дела и не опровергнуто ответчиком.
Заявленный к демонтажу павильон представляет собой лёгкое сооружение на основе сварного металлического каркаса снаружи приваренного металлическими листами облицованное изнутри декоративными панелями- является временным инвентарным мобильным сооружением контейнерного типа несерийного производства, демонтаж возможен, что подтверждено истцом документально.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Возможность освобождения от платы за землю в случае использования земли без правоустанавливающих документов, действующим законодательством РФ и Ставропольского края не предусмотрена.
Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п.2.7 Положения о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержденным решением Думы г.Пятигорска от 29.11.2007г. №149-22ГД, земельные участки для установки уличных стационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иного назначения не являющихся объектами недвижимого имущества предоставляются только на условиях аренды. Следовательно, в случае правомерного использования земли, Осипян А.А. мог использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.
В соответствии со ст.424 ГК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, расценкой, ставкой и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями п.11 ст.1 Федерального закона от 03.12.2008г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.
Статьей 1102 ГК РФ, предусмотрены основания возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Согласно названной статьи ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение /лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований, указанных в ст.8 ГК РФ/ и неосновательное сбережение /лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица/.
Статья 1102 ГК РФ, считает обогащение неосновательным, если его основания не установлены: законом, иными правовыми актами и сделками.
Неосновательное приобретение имущества это не только переход его в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом, а иногда и распоряжение им. Главным является сам факт перехода имущества к лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, для возникновения обязательства о возврате имущества необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего, указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом и иными правовыми актами или сделкой. Буквальное толкование ст.1102 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает не просто из неосновательного обогащения, как указано в ст.8 ГК РФ, а из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска установлен решением Думы города Пятигорска от 30 октября 2008 года №115-35ГД «Об утверждении порядка определения размера порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».
Сбережение лицом имущества, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им, является неосновательным обогащением. В соответствии со ст.8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем, ст.1107 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь их этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно…
… При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о сумме процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. При этом при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
За время фактического владения и пользования полученным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты> рублей.
На основании ст.395 ГК РФ пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, составляет <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен.
Согласно Положению о МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации г.Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы г.Пятигорска и администрации г.Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности Муниципального образования города-курорта Пятигорска.
В соответствии с п.п.42 ст.3.1. Положения, Управление обеспечивает в пределах своих полномочий защиту имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Осипян А.А. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку, на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ - орган местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, которые в данном случае в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ будут составлять <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Осипян А.А. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, демонтажу сборно-разборных конструкций, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Обязать Осипян А.А. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес> занятый под торговым павильоном, путем демонтажа торгового павильона за свой счет.
Взыскать с Осипян А.А. в пользу Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Осипян А.А. в пользу Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с Осипян А.А. в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Степаненко
