Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1452/13
Дело № 2-1452/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2013г. г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
при секретаре Галлямовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеВалиуллина М.С. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> об оспаривании действий
Установил:
Валиуллин М.С., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес>, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУС МЗИО <адрес> с заявлением с приложением всех необходимых документов о выкупе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с тем, что на данном участке находится принадлежащая ему на праве собственности недвижимость, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление не получен. Согласно, кадастрового паспорта земельного участка его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Считает не рассмотрение его заявления и не заключение с ним договор купли-продажи земельного участка бездействием КУС МЗИО <адрес>. Просит признать бездействие КУС МЗИО <адрес> незаконным. Обязать КУС МЗИО <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание Валиуллин М.С. надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела не явился.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Габдулхаков Р.Ф., заявление Валиуллина М.С. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КУС МЗИО <адрес> по доверенности Шуклина И.М., на судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать на основании ст. 258 ГПК РФ, так как Валиуллину М.С., ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в МЗИО <адрес> для рассмотрения и принятия решения, в связи с тем, что данный земельный участок является собственностью <адрес>.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Валиуллина М.С., подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Валиуллин М.С., обратился в КУС МЗИО <адрес> с заявлением с приложением всех необходимых документов о выкупе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с тем, что на данном участке находится принадлежащая ему на праве собственности недвижимость, однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление им не получен.
В силу п. 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер № его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
Принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеназванных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением.
Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ними.
Конституционный суд РФ в своем Определении от 12 мая 2005 г. N 187-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 ст.36 Земельного кодекса РФ» указал, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения,сооружения.
Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
Таким образом, проанализировав требования правовых норм и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Валиуллин М.С., имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.
На момент рассмотрения гражданского дела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес>, не представило заключенного договора купли продажи земельного участка с Валиуллиным М.С.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать бездействие КУС МЗИО <адрес> по не рассмотрению заявления Валиуллина М.С. о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать КУС МЗИО <адрес> заключить с Валиуллиным М.С. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,кадастровым номером №, исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Ахунова А.А.
