Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 2-145/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 2-145/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО "Ремонтник" Зуйкова В.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 апреля 2020 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 г.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) N от 6 апреля 2020 г. ООО "Ремонтник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО "Ремонтник" Зуйков В.А. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Указывает на то, что до 18 часов 41 минут 29 марта 2020 г. на транспортное средство марки "FOCA2C Грузовой Фургон" государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС ) действовала маршрутная карта, что подтверждается скриншотом информационного страницы сайта системы взимания платы "Платон"; согласно детализации операций по расчетной записи за движение транспортного средства произведено зачисление платы по бортовому устройству, транспортное средство осуществляло движение по трассе Р158 29 марта 2020 г. с 14 часов 55 минут по 15 часов 43 минуты, при этом нарушение зафиксировано в 5 часов 20 минут, что не было принято судьей во внимание; судья не проверил вероятность сбоя в режиме работы специального технического средства, ввиду противоречивости информации, представленной в личном кабинете; транспортное средство практически ежедневно совершает рейсы, однако правонарушение зафиксировано лишь 29 марта 2020 г.; вывод судьи о недостаточности выписки операций по расчетной записи и выписки из лицевого счета в качестве доказательств обоснования довода о том, что проезд был оплачен и действовала маршрутная карта, не верен, поскольку информация, представленная в личном кабинете отражает все операции пользователя; в нарушении требований законодательства судья не истребовал информацию о неисправности специального технического средства Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N , свидетельство о поверке , расположенного по адресу: 313 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 "Саранск-Исса" Республики Мордовия в период с 26 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. с целью правильного и объективного рассмотрения дела.
В судебное заседание законный представитель ООО "Ремонтник" Зуйков В.А., защитник Седов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Подпунктом "а" пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами дела установлено, что ООО "Ремонтник" является собственником транспортного средства марки "FOCA2C грузовой фургон", государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС ).
Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы от владельца транспортных средств.
12 мая 2016 г. между ООО "РТИТС" и ООО "Ремонтник" заключен договор безвозмездного пользования N .
В соответствии с актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 26 марта 2019 г. закреплено бортовое устройство N .
15 апреля 2019 г. ООО "Ремонтник" привлечено к административной ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление N , вступившее в законную силу 7 мая 2019 г.
29 марта 2020 г. в 5 часов 20 минут 12 секунд по адресу: 313 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 "Саранск-Исса", собственник (владелец) транспортного средства марки "FOCA2C грузовой фургон", государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС ), ООО "Ремонтник", зарегистрированный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 47, кв. 18, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
6 апреля 2020 г. ООО "Ремонтник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Признавая ООО "Ремонтник" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание постановление о назначении административного наказания от 15 апреля 2019 г. N .
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо сомнений в виновности ООО "Ремонтник" материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.
Довод жалобы о действии маршрутной карты в момент фиксации административного правонарушения отклоняется, опровергается сообщением ООО "РТИТС" от 19 августа 2020 г., в соответствии с которым на момент фиксации проезда на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было оформлено две маршрутные карты: N , предполагающая проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 24 марта 2020 г. в 21 час. 23 мин. 07 сек.; N , предполагающая проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 22 марта 2020 г. в 20 час. 30 мин. 41 сек.
Довод жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода судьи о невнесении на момент фиксации проезда платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, отклоняется.
Как следует из сообщения ООО "РТИТС" от 19 августа 2020 г. на момент фиксации проезда 29 марта 2020 г. 05 час. 20 мин. 12 сек. (по московскому времени) на 313 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 "Саранск-Исса", в направлении Рузаевка - Исса, бортовое устройство N , закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период 24 марта 2020 г. (дата продления срока службы бортового устройства) по 29 марта 2020 г. 14 час. 55 мин. 44 сек. отсутствуют. На момент фиксации проезда транспортного средства было оформлено две маршрутные карты, которые были использованы при проезде ранее 24 марта 2020 г. 21 час. 23 мин. 07 сек., 22 марта 2020 г. 20 час. 30 мин. 41сек.
Логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (БУ N ) за период с 24 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г., представленным ООО "РТИТС" в ответ на запрос судьи Верховного Суда Республики Мордовия, также не подтвержден факт работы бортового устройства указанного транспортного средства во время движения без внесения платы по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, зафиксированного специальным техническим средством.
Следовательно, начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн оператором за пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р158 "Саранск-Исса" 29 марта 2020 г. путь по бортовому устройству, а также затем и списания денежных средств с расчетной записи собственника не производилось.
Таким образом, вывод судьи о невнесении на момент фиксации проезда платы за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, является обоснованным и правильным.
Довод жалобы о вероятной неисправности специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон N в период с 26 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г., отклоняется.
Как следует из представленного в ответ на запрос судьи Верховного Суда Республики Мордовия сообщения ООО "РТИТС" от 19 августа 2020 г., по состоянию на 29 марта 2020 г. сбоев в работе специального технического средства - АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно-программный "Авто Ураган "ВСМ2") заводской номер N не выявлено.
Состояние технического средства в иные, обозначенные законным представителем периоды времени, фиксирующего спорное транспортное средство, не имеют правового значения для данного дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что судьей не выяснено такое обстоятельство как возможный сбой в режиме работы специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон N , отклоняется, т.к. нарушение зафиксировано устройством, прошедшим поверки, а доводы о возможном сбое устройства фиксации основаны на ничем не подтвержденном предположении лица, привлеченного к административной ответственности, которое ничем не подтверждено и опровергнуто оператором системы взимания платы.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию законного представителя юридического лица с оценкой доказательств, данной судьей, что не влечет отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, судебного решения.
Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, совершенное ООО "Ремонтник", квалифицировано правильно по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО "Ремонтник" в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.
Жалоба рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными. Жалоба законного представителя ООО "Ремонтник" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ремонтник" Зуйкова В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
