Решение от 11 июня 2014 года №2-145/2014г.

    Дело № 2-145/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                          с. Юбилейное, Кизлярского района, РД
 
         Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием истца Филиппенко А.С., представителя истца - Коваленко О.Ф., действующей по доверенности 05 АА 1107900 от 13.05.2014 года, при секретаре Блиновой М.Р.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко ФИО7 к Летенко ФИО8 о взыскании долга по договору займа в сумме - 50 /пятьдесят тысяч/ рублей 00 копеек - основной долг, 11 962 рубля 50 копеек /одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек/ – сумма процентов за просрочку возврата долга и судебные расходы в сумме 1 800 /одна тысяча восемьсот/ рублей 00 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Филиппенко ФИО9 обратился в суд с иском к Летенко ФИО10 о взыскании долга по договору займа в сумме - 50 /пятьдесят тысяч/ рублей 00 копеек - основной долг, 11 962 рубля 50 копеек /одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек/ – сумма процентов за просрочку возврата долга и судебные расходы в сумме 1 800 /одна тысяча восемьсот/ рублей, указав в обоснование своих требований на то, что заемщик Летенко С.А. взял у него ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 50 /пятьдесят/ тысяч рублей 00 копеек и обязался возвратить ему указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик данную сумму в указанный срок не возвратил, заверив, что обязательно вернет долг, однако по сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена. На требования вернуть долг добровольно, ответчик ответил отказом, всячески избегает контактов, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 50 000 /пятьдесят/ тысяч рублей 00 копеек, 11 962 рубля 50 копеек /одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек/ – сумма процентов за просрочку возврата долга. Кроме этого истец Филиппенко А.С. просит взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины и за услуги адвоката в размере 1 800 /одна тысяча восемьсот/ рублей 00 копеек.
 
        В судебном заседании истец Филиппенко А.С. подтвердил свои исковые требования и просил их удовлетворить.
 
        В судебном заседании представитель истца Коваленко ФИО11 исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Филиппенко ФИО12 взял у неё денежные средства в сумме 50 /пятьдесят/ тысяч рублей 00 копеек для передачи ответчику Летенко ФИО13. Ответчик обещал вернуть долг через два месяца, неоднократно её сын просил ФИО14 вернуть денежные средства, но Летенко С.А. так и не погасил свой долг. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме - 50 /пятьдесят тысяч/ рублей 00 копеек - основной долг, 11 962 рубля 50 копеек /одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек/ – сумма процентов за просрочку возврата долга и судебные расходы в сумме 1 800 /одна тысяча восемьсот/ рублей 00 копеек.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика Летенко С.А. была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 30.05.2014 года для принесения возражения по поводу заявленных требований.
 
    Ответчик Летенко С.А. будучи неоднократно извещен о явке, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил, ходатайств не заявил. Судебные извещения были возвращены с пометкой «получил – Летенко С.А.».
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав истца Филиппенко А.С., представителя истца Коваленко О.Ф., обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В ходе судебного рассмотрения установлено, что между сторонами заключено долговое обязательство (договор займа).
 
         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
         Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
         Выслушав объяснения истца, представителя истца, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
         Судом установлено, что стороны заключили между собой договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ года Летенко ФИО15 занял у Филиппенко ФИО16 50 /пятьдесят/ тысяч рублей, а Филиппенко ФИО17 передал Летенко ФИО18 указанные денежные средства в сумме 50 /пятьдесят/ тысяч рублей 00 копеек. Летенко ФИО19 обязался возвратить их в этой же сумме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         В подтверждение займа денежных средств истцом представлен договор займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
         В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истец Филиппенко А.С. понес судебные расходы, а именно им оплачена госпошлина от 13.05.2014 г. в сумме 800 /восемьсот/ рублей 00 копеек, а также услуги адвоката от 13.05.2014 г. в размере 1 000 /одна тысяча / рублей 00 копеек.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Филиппенко ФИО20 к Летенко ФИО21 о взыскании долга по договору займа в сумме - 50 /пятьдесят тысяч/ рублей 00 копеек - основной долг, 11 962 рубля 50 копеек /одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек/ – сумма процентов за просрочку возврата долга и судебные расходы в сумме 1 800 /одна тысяча восемьсот/ рублей 00 копеек - удовлетворить.
 
         Взыскать с Летенко ФИО22, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Филиппенко ФИО23, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - долг по договору займа в сумме 50 /пятьдесят тысяч/ рублей 00 копеек - основной долг, 11 962 рубля 50 копеек /одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек/ – сумма процентов за просрочку возврата долга и судебные расходы в сумме 1 800 /одна тысяча восемьсот/ рублей 00 копеек, всего на общую сумму 63762 рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
           Федеральный судья:                                                       С.М. Корголоев