Решение от 09 июня 2014 года №2-145/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 145/2014                                                            
 
    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09.06.2014                                                           пос. Рамешки Тверской области
 
 
    Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области З.И.Магомедова
 
    при секретаре Пушининой С.А.
 
    с участием представителей истца Попова В.Ю., Пушкиной И.В.,
 
    ответчика Клюева А.Н.,
 
    представителя ответчика Кулаченкова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к Клюеву А.Н. о взыскании задолженности по договору газоснабжения,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
                Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось с иском к Клюеву А.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору газоснабжения в размере ……. рубля …. копеек и расходов по оплате госпошлины в размере … рубль … копеек. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком «Дата 1» заключён договор газоснабжения. Факт заключения договора вытекает  из того обстоятельства, что гражданин Клюев А.Н. начал использовать энергию для бытового потребления. Акцепт ответчиком публичной оферты, содержащейся в газете «Тверская жизнь» № 135 от 30.07.2003, выразился в форме конклюдентных действий. Розничная цена на природный газ, поставляемый населению и жилищно-строительным кооперативам Тверской области, устанавливается постановлениями и приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области. За период с июля 2012 года по июнь 2013 года, в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1072 -нп, цена за потребление газа при наличии прибора учёта расходов газа составила  3657 рублей за 1000 куб.м., за период с июля 2013 по настоящее время, в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 28.06.2013 № 203-нп, -4 205,0 руб. за 1 000 куб. м. В соответствии с пп. «в» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. Приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 № 341-нп и 342 -нп установлены нормативы потребления газа, используемого население для отопления жилых помещений, приговления пищи и подогрева воды в жилых помещениях при наличии или отсутствии централизованного горячего водоснабжения, при потреблении коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учёта для потребителей Тверской области. Стоимость поставленного газа ответчику в период с «Дата 2» по «Дата 3» года составила …… рубля … копеек, что подтверждается расчётом, произведённым истцом. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги, в том числе, оплата за газ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако оплата стоимости поставленного газа за указанный период ответчиком производилась не в полном объёме и составила … рубль … копейку. По состоянию на «Дата 4» задолженность ответчика по оплате поставленного газа составила …. рубля …. копеек (л.д. 2-4).
 
    В судебном заседании представители истца в полном объёме поддержали свои требования. Дополнительно пояснили, что Договор газоснабжения носит публичный характер, имел место Договор присоединения со стороны ответчика. Договор в письменном виде ответчик подписать отказался, что отражено в акте. Ответчик пользовался газом, оплачивая его по счётчику - прибору учёта газа. Когда у прибора учёта истёк поверочный интервал, о чём ответчик был извещён и устно, при проведении проверки и инвентаризации, и письменно - путём направления ему соответствующего извещения, расчёты по газу стали производиться, исходя из действующих нормативов, установленных приказами РЭК Тверской области. Предоставление счётчика на поверку отнесено Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, к обязанности собственника прибора учёта, что соответствует ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой, бремя содержания лежит на собственнике имущества. Спустя год, после того как абоненту указали на необходимость поверки счётчика, он продолжает оплачивать газ по данному счётчику, так и не поверив его. Срок службы прибора учёта, указанный в его техническом паспорте, не является тождественным понятием со сроком поверки и имеет различную правовую природу с ним.
 
    Ответчик Клюев А.Н. иск не признал в полном объёме, пояснив, что он, действительно, проживает в доме «Адрес 1». Является «Персональные данные», но Свидетельства о праве собственности на указанное имущество в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не оформлял. Он пользуется газом и оплачивает услуги газоснабжения, в соответствии с прибором учёта газа. В его доме проживает, зарегистрировано … человека, а не …, как указано в справке по расчёту суммы долга, значит, расчёт уже неверен. О том, что теперь в доме проживает … человека, он истцу не сообщал. Также он знает о том, что у используемого им прибора учёта истёк поверочный интервал, и не препятствовал брать счётчик не поверку. К нему приезжали какие-то люди, которые склоняли его купить у них газовый счётчик за …. рублей и установить его за такую же сумму. Эта сумма значительно превышает доходы среднестатистического жителя российской деревни.
 
    Представитель ответчика Кулаченков М.Н. пояснил, что предъявленный к его доверителю иск является незаконным, он не основан на представленных суду материалах и не подлежит удовлетворению. У его доверителя с «Дата 5» в доме установлен газовый счётчик - прибор учёта потребляемого газа. Клюев А.Н. оплачивает по счётчику услуга газоснабжения, у него даже образовалась переплата. Его доверитель и не отрицает своей обязанности платить за потреблённый газ. Представленная же истцом справка о размере задолженности основана на незаконном применении нормативов, хотя у ответчика установлен счётчик, и оплата должна производиться не по нормативам, а по показаниям счётчика. Прибор учёта газа, установленный у Клюева А.Н., исправен, он работает, противного суду истцом не доказано. Акт инвентаризации счётчика, в котором установлена его неисправность, суду не предъявлен. То, что счётчик подлежит поверке, нисколько не меняет дело, потому что поверять счётчик должны соответствующие органы, а не частное лицо - его доверитель. Клюев А.Н. как абонент не получал какого-либо уведомления о том, что лично он должен демонтировать счётчик, отвезти его по такому-то адресу, поверить таким-то образом и вновь установить. Также в приложенном к материалам дела уведомлении не говорится о неисправности счётчика ответчика. Кроме того, истец не правомочен на предъявление рассматриваемого в настоящем деле иска, поскольку, во-первых, его доверитель не заключал какого-либо договора с истцом, оригинал договора суду не представлен. Во-вторых, ни Правила потребления поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ни нормативы Региональной энергетической комиссии, которые в качестве материального обоснования иска пользуется истец, не одобрены депутатами Законодательного собрания Тверской области, соответственно, не имеют отношения к Клюеву А.Н. как к жителю Тверской области, а вопросы коммунального хозяйства отнесены законом к вопросам, решаемым в субъектах Федерации. В третьих, оплату за газоснабжение полномочен требовать только поставщик газа, которым истец не является. В-четвёртых, истцом не представлены документы, подтверждающие право истца заниматься деятельностью по предоставлению услуг газоснабжения гражданам, брать с них оплату за услуги газоснабжения и проверять приборы учёта. Само по себе Свидетельство о регистрации юридического лица, а также Выписка из ЕГРЮЛ свидетельствуют только о том, что существует такое юридическое лицо - истец, но не о его правомочности на предъявление указанного иска и совершение вышеуказанных действий. Лицензии на право осуществления специальной деятельности у истца не имеется. Истец ссылается в обоснование иска на сложившуюся в Тверской области правоприменительную практику, однако Россия не является страной прецедентного права, и суд должен руководствоваться только нормами права. Он просит суд обратить внимание на то, что истцом сфальсифицированы доказательства по делу, в частности, приложен подложный акт проверки от «Дата 6». У его доверителя имеется выданная ему копия акта, в котором содержится иная информация. В частности, в акте, выданном его доверителю, в качестве должностного лица вписан ст. контролёр, не указан номер лицевого счёта, название населённого пункта. В копии, выданной его доверителю, указано, что в доме постоянно проживает … человека, а в акте, имеющемся в материалах дела, такая информация отсутствует. Также в акте в материалах дела отмечено отсутствие в доме Клюева А.Н<ФИО1> газового водонагревателя, а в акте его доверителя данной информации нет. В выданной его доверителю копии акта не указан межповерочный интервал и дата следующей гос. поверки, показания счётчика исправлены с ….. на ………. В акте Клюева А.Н. не указаны данные последней поверки счётчика (данные, показатели счётчика). В акте, имеющемся в материалах дела, отмечено, что счётчик расположен в отапливаемом помещении, а в акте проверки, выданном Клюеву, отмечено, что счётчик находится на улице. В актах различается указание на вид пломбы поставщика и на её целостность. В графе: «Дополнительная информация» внесена различная информация. Так, в акте, имеющемся в материалах дела, указаны паспортные данные Клюева, отмечено, что истёк срок поверки газового счётчика, наличествует задолженность, которую Клюев отказывается оплачивать. В акте, выданном Клюеву А.Н., указано, что истёк срок поверки газового счётчика, размер задолженности - …. рубля …. копеек по состоянию на «Дата 7». Подписаны акты от представителей истца разными людьми, печати также установлены в разных местах. Таким образом, данный акт является недопустимым доказательством по делу. В материалах дела имеется акт инвентаризации от «Дата 8», которым инвентаризирован имеющийся у ответчика счётчик, признан нормальным, соответственно, с этой даты и нужно отсчитывать 10 лет. В материалах дела имеется технический паспорта газового счётчика, где указан срок его службы в 12 лет. Срок службы счётчика ещё не истёк. Межповерочный интервал, установленный для счётчика в 10 лет, должен составлять интервал между поверками. Как указывалось выше, счётчик был проверен в последний раз в «Дата 8», соответственно, следующий срок его поверки  - в 201… году. Его доверитель надлежащим образом выполняет свои обязанности, оплачивая поставленный ему газ. Ответчики же даже не знают, где находится у его доверитель счётчик газа (указывают, что на улице), но делают вывод о его неисправности и необходимости поверки. Это говорит лишь о том, что акт составлен неправомерно, без фактического обследования счётчика. Навязывание его доверителю необходимости замены работающего счётчика за … рублей является навязыванием платной услуги, что противоречит Закону о защите прав потребителей. Также Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от оплаты госпошлины, соответственно, с Клюева не может быть взыскана государственная пошлина. Более того, обратил внимание суда на то, что, исходя из тарифов, имеющихся в сети «Интернет» потребитель должен оплачивать за газ в размере 2,145 за 1 кубометр газа, однако Клюев А.Н., как следует из квитанций, оплачивал, исходя из 4,205.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (с изменениями и дополнениями), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Договор газоснабжения, по смыслу ст. 426 ГК РФ, является публичным, то есть, заключённым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Договор газоснабжения регулирует договорные отношения по газоснабжению потребителей по присоединенному газопроводу. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и  Клюев А.Н. являются сторонами Договора газоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается наличием у ответчика Клюева А.Н. абонентского номера «Номер 1», информацией о Клюеве А.Н. как абоненте с «Дата 1» в Абонентской службе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», что отражено в справке по расчёту суммы долга (л.д. 5). Ответчик и его представитель оспаривают наличие договора с истцом, однако именно ответчик, указанный в качестве абонента, подписал «Дата 6» акт инвентаризации (л.д. 8). Также в судебном заседании ответчик представил суду счета за оплату газоснабжения получателю ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» за июнь 201… года, декабрь 201… года и май 201… года и пояснил, что он проживает в доме «Адрес 1» и потребляет газ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Рассматриваемый судом договор заключён в форме присоединения, в порядке ст. 428 ГК РФ. Также в судебном заседании установлено, что от заключения индивидуального договора ответчик Клюев А.Н. отказался. Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра газифицированного объекта недвижимости от «Дата 12», где указано, что «договор на поставку газа (Клюев А.Н.) заключать отказался» (л.д. 40). В судебном заседании ответчик подтвердил, что он усомнился в полномочиях явившихся к нему лиц, вследствие чего отказался от подписания индивидуального договора, сообщив явившимся лицам, что вначале посоветуется со своим представителем. Суд полагает выбор формы договора, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского права, делом сторон, а данное обстоятельство не влияющим на вывод суда о наличии договора между сторонами. Ответчик использовал энергию для бытового потребления, соответственно, вступил в договорные отношения с энергоснабжающей организацией.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что истец является надлежащим истцом по делу и правомочен на заявление соответствующих исковых требований, поскольку с 01.08.2003 поставщиком природного газа в Тверской области является ООО «Тверьрегионгаз». С января 2011 года ООО «Тверьрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Переименование компаний Группы «Газпром» проводилось в рамках второго этапа реформирования ОАО «Газпром».  Согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, ООО «Тверьрегионгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе. ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» также включено в реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и Выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно  п. 1.1 Договора газоснабжения, газоснабжающая организация продаёт, а абонент покупает газ, предназначенный для бытового потребления в газоиспользующем оборудовании промышленного изготовления.
 
    В силу ч. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик представил три квитанции об оплате услуг по Договору газоснабжения: за июнь 201… года,  за декабрь 201… года и за май 201… года, причём в квитанции за май 201… года указано, что долг ответчика на «Дата 13» составляет …….. рублей … копеек. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, мировой судья делает вывод о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, и у него образовалась задолженность.
 
    Ответчик и представитель ответчика не согласны с размером задолженности, ссылаясь на то, что вычисления произведены на основании нормативов потребления, применяемых к абонентам, у которых отсутствуют приборы учёта, в то время, как у ответчика имелся исправный прибор учёта газа. Суд не может в этой части согласиться с доводами ответчика, поскольку, в соответствии с актом проверки от «Дата 6», прибор учёта газа ответчика должен был быть поверен «Дата 14». Срок поверки истёк, что указано в акте. Данная информация доведена до абонента Клюева А.Н., что подтверждено его подписью в акте (л.д. 8). В соответствии с пп. «в» п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. Таким образом, при установленных судом обстоятельствах истцом правомерно произведено исчисление задолженности ответчика за потреблённый газ, исходя из нормативов  потребления газа, установленных приказами ГУ «РЭК» Тверской области. Доводы ответчика и представителя ответчика, что указанный акт проверки является недопустимым доказательством не может быть принят во внимание судом, поскольку акт, представленный суду истцом в виде надлежащим образом заверенной копии (л.д. 8), во-первых, обладает доказательственной силой, что не опровергнуто ответчиком. Акт, представленный в виде копии ответчиком и его представителем, не заверен надлежащим образом, что лишает его доказательственной силы. Кроме того, суд принимает во внимание то, что акты составлены разными должностными лицами. Кроме того, ответчик и представитель ответчика, ссылаясь на технический паспорт счётчика газа объёмного диафрагменного СГК - 1,6 в котором указан межповерочный интервал 8 (с рукописным исправлением на 10) лет и средний срок службы не менее 12 лет, полагают, что, если товар - счётчик - продан «Дата 15», то он считается работающим и верным прибором, соответственно, по «Дата 16». Однако межповерочный интервал не тождественен сроку службы. Счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы.
 
    Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Согласно материалам дела (техническому паспорту) установленный у истца ответчика Клюева А.Н. счетчик газа  СГК -1,6 изготовлен в «Дата 17», «Дата 15» счетчик поверен в органах Государственной метрологической службы. Межповерочный интервал счетчика, в соответствии с выпиской с официального сайта ФГУП ВПО «Точмаш» (производителя счётчика) составляет 10 лет (л.д. 42). При указанных обстоятельствах срок последующей поверки приходится на «Дата 14», что ответчиком соблюдено не было.
 
    Из чека, представленного ответчиком, следует, что он является собственником прибора учёта газа, приобрёл его «Дата 18» за …. рублей. В соответствии со  ст. 210 ГК РФ, именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае, своевременно поверяет.
 
    Истцом произведены расчёты задолженности, в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учёта для потребителей Тверской области, установленными приказами Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области от 23.08.2012 № 341-нп и № 342-нп (л.д. 12-13). Приказы официально опубликованы в газете «Тверская жизнь» № 157 (27.449) приложение от 25.08.2012). Доводы представителя ответчика о том, что они не согласны с расчётами, произведёнными представителем истца, поскольку в сети «Интернет» используются иные нормативы, голословны и не могут быть приняты судом во внимание. Также голословными суд находит доводы ответчика о том, что расчёты неправильны, поскольку в доме проживает не …, а … человека, поскольку ответчик оплачивал услуги газоснабжения по квитанциям с указанием количества проживающих … человека  в июне 201… года, декабре 201… года, мае 201… года. Как пояснил ответчик в судебном заседании, сведений об изменении количества проживающих и соответствующих документов он истцу не предоставлял. В акте  инвентаризации, подписанном абонентом Клюевым А.Н. указано количество проживающих - ….. Из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также из Договора газоснабжения обязанность газоснабжающей организации устанавливать количество проживающих лиц не установлена. Кроме того, суд принимает во внимание и то, что заключить индивидуальный договор с истцом ответчик отказался. Расчёты истца проверены судом, признаны достоверными. С учётом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья полагает, что задолженность по Договору газоснабжения в размере …….. рубля …. копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере … рубль …. копеек, что подтверждается платёжным поручением указанную сумму (л.д. 11). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Возражения представителя ответчика в этой части, связанные с невозможностью взыскания с его доверителя как потребителя по рассматриваемым судом спорным отношениям, государственной пошлины основаны на неправильном понимании закона, поскольку, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В данном же случае иск предъявлен к Клюеву А.Н. и оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к Клюеву А.Н. о взыскании задолженности по договору газоснабжения удовлетворить в полном объёме.           
 
    Взыскать с Клюева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»  задолженность по Договору газоснабжения в размере ……… рубля … копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубль … копеек, всего - ……..  рубля …. копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рамешковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Рамешковского района Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2014
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    Рамешковского района Тверской области          /подпись/        З.И.Магомедова