Решение от 27 марта 2014 года №2-145/2014

    Дело № 2-145/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                         г. Лабытнанги
 
        Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре с/заседания: Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Михайловича к Сусловой Эльмире Итваровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Зайцев А.М. обратился в суд с иском к Сусловой Э.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 302 420 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6725 рублей, указав, что 17.09.2012 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Fiat Sedigi, регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку страховое возмещение в размере 120 000 рублей, выплаченное страховщиком, не покрыло сумму ущерба, просит защитить его имущественные права.
 
        Истец Зайцев А.М. в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении от 06.02.2014 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Его представитель Дорошенко Е.Н., действующая по доверенности от 28.01.2014 г., на исковых требованиях настаивала, пояснив, что собственником транспортного средства Fiat Sedigi, регистрационный знак №, является ФИО Однако, фактически владеет автомобилем истец, поскольку был приобретен за счет собственных денежных средств истца, в пользование ФИО автомобиль не поступал. Указала, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД г. Лабытнанги на истца, поэтому он имеет право требования на возмещение ущерба. Восстановлен автомобиль или нет ей неизвестно.
 
    Ответчик Суслова Э.И., ее представитель Могутова Г.Т., действующая на основании ордера от 19.03.2014 г., просили в иске Зайцеву А.М. отказать, так как он не является собственником транспортного средства, следовательно, его имущественные права не нарушены. Права требования имеет исключительно ФИО, который в качестве истца по делу не выступает.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В ходе судебного разбирательства судом исследован отказной материал № 1217, содержаний в себе постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги ЯНАО от 19.10.2012 г., из которого следует, что Суслова Э.И. 17.09.2012 г. в 17 час. 40 мин. на перекрестке улиц Школьная и Обская в г. Лабытнанги, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, осуществляя поворот направо, при выезде с пересечения проезжих частей, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суслова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание.
 
    Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Общими условиями наступления ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, являются: действие (бездействие), наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом и вина в причинении вреда.
 
    Вина Сусловой Э.И. в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю Fiat Sedigi, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющейся в деле копией отказного материала, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2012 г.
 
    Из карточки учета транспортных средств видно, что автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Сусловой Э.И. – причинителю вреда.
 
    Из паспорта транспортного средства Fiat Sedigi, VIN № следует, что на основании договора купли-продажи от 04.08.2010 г. собственником автомобиля является ФИО, выдавший 08.09.2010 г. Зайцеву А.М. доверенность на право пользоваться, управлять и распоряжаться данным имуществом сроком на три года (л.д. 17, 11).
 
    Право собственности ФИО на приобретенный автомобиль также следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ГИБДД УВД Тульской области 06.08.2010 г.
 
    На основании выданной 17.09.2010 г. доверенности ГИБДД ОВД по г. Лабытнанги выдало истцу свидетельство на транспортное средство на срок действия доверенности – до 08.09.2013 г. (л.д. 18).
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
        Пункт 2 ст. 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
        Судом из пояснений представителя истца, а также из надлежаще заверенного заявления ФИО от 22.03.2014 г. установлено, что последним отчуждение транспортного средства не производилось, право собственности на Зайцева А.М. не оформлялось.
 
        В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Из анализа названных норм права следует, что при передаче собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом он остается титульным собственником своего имущества. При этом представитель не может произвести регистрацию права собственности своего доверителя в свою пользу, следовательно, выданное истцу свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя не свидетельствует о приобретении им права собственности на данный автомобиль. Кроме того, из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги от 26.03.2014 г. следует, что автомобиль Fiat Sedigi, VIN № за Зайцевым А.М. не зарегистрирован.
 
        Из доверенности от 08.09.2010 г. следует, что ФИО уполномочил Зайцева А.М. представлять его интересы в суде с правом подачи искового заявления, его подписания, получения присужденных денег и других процессуальных действий. Срок действия доверенности ко дню подачи Зайцевым иска в суд истек. В выданной ФИО Зайцеву А.М. доверенности от 21.06.2013 г. со сроком действия три года такие полномочия не предоставлены.
 
        Имеющаяся в деле копия решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2013 г. об удовлетворении исковых требований Зайцева А.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, преюдициального значения к рассматриваемому спору не имеет, так как Суслова Э.И. не была привлечена к участию в деле.
 
    Право на обращение в суд с иском и получение страхового возмещения было предоставлено Зайцеву А.М. собственником транспортного средства доверенностью от 08.09.2010 г.
 
    При установленных обстоятельствах, нарушений имущественных прав истца, не являющего собственником имущества, со стороны Сусловой Э.И. не усматривается, поскольку право требования на возмещение убытков Зайцеву А.М. законом не предоставлено.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
        В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения и является его неотъемлемыми личными неимущественными правами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
 
        Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    По правилам ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страдания, размер компенсации вреда.
 
        Такие доказательства материалы дела не содержат, стороной истца суду не предоставлены, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Зайцеву Александру Михайловичу в иске в Сусловой Эльмире Итваровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
        Судья:                         Решение в окончательной форме
 
                                    принято 31 марта 2014 года.