Решение от 05 мая 2014 года №2-145/2014

Дело № 2-145/2014
 
РЕШЕНИЕ                    Именем Российской Федерации
    5 мая 2014 года                                                                                                                      р.п. Полтавка
 
    Полтавский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,
 
    при секретаре Соколовой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Г. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л :
 
    26 марта 2014 года Г. обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области за назначением досрочной пенсии по старости, указав, что имеет специальный стаж работы, связанной с медицинской деятельностью, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет.
 
    В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на том основании, что ее специальный стаж за работу в сельской местности и поселках городского типа составил 24 года 9 месяцев 10 дней и в него были не включены:
 
    периоды обучения на курсах повышения квалификации с 15.01.2003 по 26.02.2003, с 30.01.2008 по 13.03.2008, с 06.04.2009 по 18.04.2009, с 23.10.2012 по 29.10.2012, с 09.09.2013 по 15.10.2013.
 
    период работы с 01.11.1999 по 18.07.2000 в учреждении Полтавское районное территориальное медицинское объединение (далее - РТМО), так как учреждение с таким наименованием не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 № 1066 (решение № 114770/14 от 04.04.2014 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Полтавском Омской области).
 
    Г., считая отказ в назначении пенсии незаконным, обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области. Просит суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью, включив оспариваемые периоды работы в специальный стаж.
 
    В судебном заседании Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Ответчик - представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях.
 
    Третье лицо - представитель БУЗОО «Полтавская центральная районная больница» в судебное заседание также не явился.
 
    Заслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 того же Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях согласно Списку.
 
    В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, в разделе «Наименование должностей» поименована должность «акушерка», в разделе «Наименование учреждений» поименована «больница центральная районная».
 
    Согласно справке БУЗОО «Полтавская ЦРБ», уточняющей характер работы и условия труда для назначения пенсии (л.д.16), Г. с 1999 год по 2000 год работала в должности акушерки родильного отделения Полтавского РТМО.
 
    Согласно Уставу БУЗОО «Полтавская ЦРБ» и Уставу Полтавского РТМО изменение названия медучреждения не повлекло изменение целей, видов и задач его деятельности.
 
    Судом установлено, что Полтавское районное территориальное медицинское объединение до и после переименования его в РТМО выполняло функции медицинского учреждения - центральной районной больницы, а Г. непосредственно выполняла функции акушерки, связанные с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в независимости от статуса учреждения, с которым она состояла в трудовых отношениях.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.
 
    Согласно копии трудовой книжки, Г. в периоды прохождения курсов повышения квалификации осуществляла трудовую медицинскую деятельность - работала акушеркой Полтавской ЦРБ (л.д. 14-15).
 
    Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в статье 112 КЗоТ РСФСР.
 
Кроме того, как нынешнее, так и ранее действовавшее трудовое законодательство (глава 26 ТК РФ, Глава XIII КЗоТ РСФСР) гарантировало и гарантирует работникам, совмещающим труд с обучением, такие же трудовые права, что и иным работникам.
    Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истица в связи с прохождением курсов не была постоянно занята непосредственным выполнением работы, суд признает неубедительными, поскольку периоды нахождения Г. на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением ее места работы (должности) и средней заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования истицы подлежат удовлетворению - период работы Г. в РТМО и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Ограничение права истицы на получение пенсии за выслугу лет, обусловленное формальным несоответствием наименования лечебного учреждения и отделения лечебного учреждения, в котором она осуществляла трудовую деятельность, наименованиям, указанным в Списке, противоречит гарантиям, провозглашенным Конституцией Российской Федерации, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч 1) которой по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Таким образом, в связи с тем, что на дату обращения Г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у заявительницы имеется требуемые стаж, такая пенсия ей должна быть назначена на основании п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истицей уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Г. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области удовлетворить.
 
    Включить в специальный стаж лечебной деятельности Г. периоды обучения ее на курсах повышения квалификации с 15.01.2003 по 26.02.2003, с 30.01.2008 по 13.03.2008, с 06.04.2009 по 18.04.2009, с 23.10.2012 по 29.10.2012, с 09.09.2013 по 15.10.2013 в календарном исчислении, период работы с 01.11.1999 по 18.07.2000 в учреждении Полтавское районное территориальное медицинское объединение в календарном исчислении, периоды работы в должности акушерки - и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью со дня обращения в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области, то есть с 26 марта 2014 года.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области в пользу Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
    Судья Полтавского районного
 
    суда Омской области         А.К. Абилов