Решение от 08 сентября 2014 года №2-145/2014

Дело № 2-145/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. Комсомольский 08 сентября 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Манжеева Б.В.,
 
    с участием представителя заявителя Тюрбеевой В.Н.,
 
    представителя Черноземельского РОСП
 
    УФССП России по Республике Калмыкия Атуевой Н.В.,
 
    при секретаре Намруевой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюрбеевой А.С.-Г. о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи) имущества и их отмене,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тюрбеева А.С.-Г. обратилась в суд с указанным заявлением к судебному приставу – исполнителю Черноземельского <...> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее Черноземельский РОСП ), мотивировав его следующим. <...> судебным приставом Черноземельского РОСП Бембеевой Э.С. на основании исполнительного документа № от <...>, выданного Черноземельским районным судом Республики Калмыкия, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк». <...> в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было предъявлено постановление о наложении ареста на ее имущество. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 225-ФЗ в постановлении должны быть указаны фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление. Однако во врученном ей постановлении о наложении ареста на имущество должника от <...> сведений о фамилии и инициалах лица, вынесшего постановление, отсутствуют, что является нарушением Федерального закона. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем <...> была произведена опись и наложение ареста на имущество, а именно на овцематок и ягнят, которые находились на животноводческой стоянке примерно в 7,5 км от <...>. В соответствии со ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» № 225-ФЗ арест имущества производится судебным приставом-исполнителем составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещей или имущественных прав, отличительные признаки вещи. Арест наложен на овцематок в количестве 303 головы разной породы (грубошерстные, тонкорунные, полутонкорунные), разного возраста, веса и упитанности, аналогично и по ягнятам 2014 года рождения в количестве 74 голов. Однако, в нарушение вышеуказанного Закона судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительских действий идентификация овцепоголовья по породе, году рождения, весу и упитанности не производилась. Указанные отличительные признаки влияют на оценочную стоимость каждого животного. В ходе ареста и описи производилось биркование овцепоголовья, но данный факт в акте не отражен, также как и фамилия и инициалы лица, составившего акт ареста и описи имущества. Полагает, что вышеуказанные нарушения существенно нарушают действующее законодательство и ее права. Просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника и отменить его, а также признать незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества от <...>.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Тюрбеева В.Н. заявленные требования поддержала.
 
    Представитель Черноземельского РОСП по доверенности судебный пристав - исполнитель Атуева Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста ( описи имущества ) от <...> составляла старший судебный пристав Черноземельского РОСП Кекеева Э.Е., которая расписалась в обоих документах, но в их вводных частях не указала свою фамилию и инициалы, то есть были допущены технические ошибки, что не может свидетельствовать о незаконности вынесенных судебным приставом – исполнителем данных постановления и акта. Все остальные имеющие значение и предусмотренные законодательством сведения отражены в данных документах, в том числе сведения о лицах, участвовавших в проведении данных исполнительных действиях, их подписи. С постановлением о наложении ареста на имущество должника Тюрбеева А.С.-Г. была ознакомлена под роспись <...>, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, в этот же день она под роспись получила копию акта о наложении ареста на имущество, каких – либо заявлений, замечаний по поводу ареста имущества от Тюрбеевой А.С-Г. не поступало. Проводившееся биркование овцепоголовья путем закрепления бирки с индивидуальным номером на ухе каждого животного отражено в акте в отношении каждого животного, присвоенный номер бирки позволяет идентифицировать то или иное животное. При этом судебный пристав – исполнитель провел предварительную оценку стоимости каждой головы овцепоголовья, подлежащей аресту. Уточненную оценку стоимости каждого арестованного животного будет в дальнейшем производить с учетом присвоенных бирочных номеров профессиональный оценщик на основании соответствующего постановления судебного пристава – исполнителя. В связи с чем считает доводы заявления Тюрбеевой А.С.-Г. необоснованными, просила отказать в удовлетворении ее заявления. В подтверждение своих доводов представила суду материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.
 
    Представитель взыскателя - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 по доверенности Ким В.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении заявления. Со ссылкой на ст.ст. 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает, что оспариваемые постановление и акт вынесены судебным приставом – исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, привел доводы, аналогичные доводам судебного пристава – исполнителя Атуевой Н.В. в судебном заседании. Суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия представителя взыскателя.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах»судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные законом исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Согласно ч. 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    В ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены сведения, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава – исполнителя, в том числе фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.
 
    В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
 
    1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
 
    2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
 
    3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
 
    4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
 
    5) отметка об изъятии имущества;
 
    6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
 
    7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
 
    8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № в отношении должника Тюрбеевой А.С-Г следует, в частности, что <...> в Черноземельский РОСП поступило заявление от взыскателя Калмыцкого ОСБ № ОАО «Сбербанк России» об обращении к принудительному исполнению исполнительного листа № от <...>, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от <...> в сумме 1629159, 61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого по <...> рублей, всего <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от <...>. Также взыскатель просил произвести арест имущества должника и поручителей.
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <...> судебным приставом - исполнителем Черноземельского РОСП Бембеевой Э.С. возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа № от <...>.
 
    Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от <...> судебный пристав – исполнитель Черноземельского РОСП УФССП России по РК, рассмотрев материалы исполнительно производства № 9877/14/11/08, возбужденного <...> на основании исполнительного листа № от <...>, постановил произвести арест имущества Тюрбеевой А.С-Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного листа. Постановление подписано судебным приставом – исполнителем и скреплено гербовой печатью Черноземельского РОСП. На постановлении имеется отметка об ознакомлении с ним под роспись Тюрбеевой А.С-Г. <...>.
 
    Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> следует, что судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК с участием должника Тюрбеевой А.С.-Г., двух понятых наложен арест на овцепоголовье в количестве <...> голов, из которых <...> головы овцематки с предварительной оценкой за одну голову <...> рублей, <...> головы ягнят с предварительной оценкой за одну голову <...> рублей. Предварительная оценка всего арестованного овцепоголовья составила <...> рублей. В акте указаны индивидуальные номера бирки на каждую арестованную голову овцы и ягненка. Перед проведением ареста имущества Тюрбеевой А.С-Г. под роспись были разъяснены процессуальные права и обязанности при проведении исполнительных действий. По поводу ареста имущества от Тюрбеевой А.С-Г. заявлений, замечаний не поступало, в чем она лично расписалась в соответствующей графе акта. Акт подписан всеми участвующими лицами, в том числе судебным приставом – исполнителем. Копия данного акта о наложении ареста ( описи имущества ) вручена Тюрбеевой А.С-Г под роспись <...>.
 
    Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, считает, что оснований ставить под сомнение их содержание не имеется, все они последовательны, взаимосвязаны и не имеют противоречий, в связи с чем признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, достаточными для разрешения дела по существу.
 
    В судебном заседании установлено, что в оспариваемых постановлении о наложении ареста на имущество должника и акте о наложении ареста ( описи имущества ) не указаны фамилия и инициалы судебного пристава – исполнителя. Данные процессуальные документы составлены и подписаны старшим судебным приставом Черноземельского РОСП Кекеевой Э.Е.. Эти обстоятельства могут указывать на невнимательность или небрежность при составлении данных процессуальных документов, в связи с чем сами по себе не могут быть признаны существенными нарушениями, в том числе прав должника, участвовавшей в проведении исполнительных действий, влекущими безусловное признание их незаконными и отмену.
 
    Постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста ( описи имущества ) от <...> без учета указанных технических ошибок полностью соответствуют положениям ч. 2 ст. 14, ч.ч. 5,6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста ( описи имущества ) от <...> составляла старший судебный пристав Черноземельского РОСП Кекеева Э.Е., которая расписалась в обоих документах, но в их вводных частях не указала свою фамилию и инициалы, то есть были допущены технические ошибки. С постановлением о наложении ареста на имущество должника Тюрбеева А.С.-Г. была ознакомлена под роспись <...>.
 
    В акте о наложении ареста (описи имущества) от <...> указаны сведения о всех участвующих в его проведении лицах, их подписи в отметке об ознакомлении с содержанием акта. Тюрбеевой А.С-Г. перед началом проведения описи имущества были разъяснены процессуальные права и обязанности. В этот же день она под роспись получила копию акта о наложении ареста на имущество, каких – либо заявлений, замечаний по поводу ареста имущества от Тюрбеевой А.С-Г. не поступало.
 
    Проводившееся биркование овцепоголовья путем закрепления бирки с индивидуальным номером на ухе каждого животного отражено в акте в отношении каждого животного, присвоенный номер бирки позволяет идентифицировать то или иное животное. При этом старший судебный пристав провел предварительную оценку стоимости каждой головы овцепоголовья и указал общую предварительную стоимость имущества, подлежащего аресту.
 
    Таким образом, нарушений установленного ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядка производства ареста ( описи имущества ) должника Тюрбеевой А. С.-Г., ее процессуальных прав при совершении исполнительных действий судом не установлено.
 
    Доказательств обратного суду представлено не было.
 
    В связи с чем доводы заявления не могут быть приняты судом во внимание, а оспариваемые постановление и акт не могут быть признаны незаконными и подлежащими отмене, поскольку достаточных оснований к этому суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Тюрбеевой А.С.-Г. о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста (описи) имущества и их отмене - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
 
 
    Копия верна: Судья Б.В. Манжеев