Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-145/2014
Дело № 2-145/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ласукова Е.И..,
при секретаре Алехиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 «Сбербанка России» к Турыгину ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Турыгину В.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым ОАО «Сбербанк России», в лице заведующей дополнительным офисом № и Турыгиным В.С, последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме *** рублей на срок 60 месяцев, под 23,35 % годовых за пользование кредитом.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
В связи с тем, что Турыгин В.С. не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним на ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей – неустойка за просроченные проценты; *** рублей – неустойка за просроченный основной долг; *** рублей – просроченные проценты; *** рублей – просроченный основной долг.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Турыгиным В.С. не погашена.
Просит взыскать досрочно с Турыгина В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей – неустойка за просроченные проценты; *** рублей – неустойка за просроченный основной долг; *** рублей – просроченные проценты; *** рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.
На день рассмотрения иска, исковые требования истца не изменены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на иске настаивает.
Ответчик Турыгин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.
Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте дате, времени судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Турыгиным В.С., последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления, в сумме *** рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), под 23,35 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.
В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок ответчик Турыгин В.С. свои обязательства по договору не исполнял, что подтверждается материалами дела.
Из представленной выписки из лицевого счета ответчика Турыгина В.С. видно, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме в счет погашения кредита и процентов за пользованием кредита, в результате чего образовалось задолженность в сумме *** рублей, в том числе: *** – неустойка за просроченные проценты; *** рублей – неустойка за просроченный основной долг; *** рублей – просроченные проценты; *** – просроченный основной долг. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а так же предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся очередной части займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит в выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику Турыгину В.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Доказательств направления ответа на требование истца, а так же выплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору в суд предоставлено ответчиком не было.
Расчет задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк России» проверен судом и признается правильным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Турыгина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России », в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Турыгину Владимиру Сергеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Турыгина ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: Ласуков Е.И.
