Решение от 26 февраля 2014 года №2-145/2014

Гр.дело № 2-145/2014 Заочное решение
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Асино 26 февраля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего - Пикина В.П.,
 
    при секретаре – Юрченко Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ширинов И.И.О о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с Ширинов И.И.ОО. основного долга – процентов, начисленных за пользование кредитом за период с датапо дата, - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с датапо дата, - ., платы за обслуживание пакета банковских документов за период с датапо дата - а всего –
 
    В обоснование указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее взыскатель, банк) и Ширинов И.И.ОО. (далее должник, заемщик) датабыло заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – дата. В соответствии с указанным соглашением банк осуществил эмиссию банковской карты №(п.2.2. кредитного соглашении) для осуществления операций со средствами на счете и передал её заемщику, открыл счет №в рублях для осуществления операций по гашению кредита, в том числе по досрочному с использованием карты (п.2.4. соглашения) и предоставил заемщику кредит В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5 % годовых. Согласно п.6.4.-6.5. кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4 заявления на предоставление кредита банк предоставил клиенту пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты (сообщения об одобренных или отклоненных авторизационных запросах) и о состоянии счета (изменение доступного остатка, баланс). В свою очередь, заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена Тарифами Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет . ежемесячно. С указанными Тарифами заемщик был ознакомлен, о чем указано в заявлении на предоставлении кредита. Поскольку заемщик выразил желание воспользоваться предложенной банком дополнительной платной услугой, банком начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с датапо датав размере С заявлением об отключении услуги смс-оповещения заемщик в банк не обращался. В процессе исполнения кредитного договора Заемщиком платежи производились в размере ., последний платеж произведен дата. В нарушение условий п. п. 3.5., 6.3. Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на датаза Должником числится задолженность в размере ., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель истца – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Моргунова Н.А. в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Ширинов И.И.ОО., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. О причинах своей неявки суд не известил.
 
В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от дата руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
    Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    П.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании копией заявления на предоставление кредита на потребительские цели установлено, что кредитное соглашение было заключено между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ширинов И.И.Одата
 
    При этом истец выдал Ширинов И.И.ОО. кредит заёмщик принял на себя обязательства, изложенные в кредитном соглашении. Факт получения заёмщиком денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался.
 
    В кредитном соглашении зафиксированы условия предоставления кредита, обязательства заёмщика, основания и порядок расторжения договора.
 
    Представителем истца представлены доказательства неисполнения заёмщиком своих обязательств, и факт уклонения ответчиком от внесения всей суммы платежа в погашение основного долга и процентов.
 
    В соответствии с п.6.4 «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 
    Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривался.
 
    Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному соглашению ответчиком Ширинов И.И.О., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.
 
    Разрешая требования истца в части взыскании с Ширинов И.И.О пени, начисленной за просрочку возврата кредита, за период с датапо дата, суд исходил из следующего:
 
    Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Как следует из кредитного соглашения, ответчик и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» при заключении кредитного соглашения, пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п.3.9. кредитного соглашения, заемщик уплачивает Банку пени. Размер пени по условиям кредитного соглашения составляет 45 % годовых (п.п.6.4.-6.5. кредитного соглашения). Пени начисляются на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки (п.п.3.13.-3.14.кредитного соглашения).
 
    То есть, стороны заключили соглашение о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по нему в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим.
 
    Согласно кредитному соглашению Ширинов И.И.О взял на себя обязательство производить платеж (сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом) не позднее 14 числа каждого месяца (число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита п.3.1. и п.3.9.кредитного соглашения).
 
    Как установлено выше, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал график погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно расчету задолженности сумма неустойки (пени, штрафов) за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с датапо датасоставила – 18990 рублей 88 копеек.
 
    Суд, считает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному соглашению и снижению не подлежит.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца в части взыскании с Ширинов И.И.О. платы за обслуживание пакета банковских услуг за период с датапо датасуд исходил из следующего:
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» Банк вправе оказывать консультационные и информационные услуги. К информационным услугам относится и услуга по смс-оповещению об операциях по счету.
 
    В соответствии с п. 4 заявления на предоставление кредита Банк предоставил Ширинов И.И.О пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты (сообщения об одобренных или отклоненных авторизационных запросах) и о состоянии счета (изменение доступного остатка, баланс).
 
    В свою очередь, Ширинов И.И.О предоставил Банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета.
 
    Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет . ежемесячно. С указанными Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем указано в заявлении на предоставлении кредита.
 
    Поскольку Ширинов И.И.О. выразил желание воспользоваться предложенной банком дополнительной платной услугой, суд считает, что банком правомерно начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с датапо датав размере . Кроме того, с заявлением об отключении услуги смс-оповещения Ширинов И.И.О в банк не обращался.
 
    При таких обстоятельствах, с заемщика в пользу банка подлежит взысканию плата за обслуживание пакета банковских услуг в размере
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития» к Ширинов И.И.О удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Ширинов И.И.О, родившегося датав зарегистрированного по месту жительства по задолженность по кредитному соглашению № от датапо состоянию на датав размере ., в том числе: сумма основного долга – .; проценты за пользование кредитом за период с датапо дата– пени за просрочку возврата кредита за период с датапо дата– .; плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с датапо дата-
 
    Взыскать с Ширинов И.И.ОО. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере уплаченной при подаче иска.
 
    Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подписано) В.П. Пикин
 
    На момент размещения решение в законную силу не вступило.