Решение от 24 апреля 2014 года №2-145/2014

    Дело № 2–145/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Даниловка 24 апреля 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    при секретаре Арчаковой И.И.,
 
    с участием истца - Глушихина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
установил:
 
        Глушихин А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Глушихина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ умер отец – Глушихин В.Н., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО8, <адрес>. Жилой дом принадлежал родителям истца на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного между СПК «Родина» и Глушихиным В.Н., Глушихиной Р.М. Земельный участок общей площадью <данные изъяты>. принадлежал Глушихину В.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Наследниками по закону первой очереди после смерти отца являются истец и его сестра – Аитова Г.В., которая отказалась от наследства в пользу истца. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок было отказано. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО8, <адрес>. Признание права собственности позволит истцу реализовать своё право собственника на недвижимое имущество.
 
    Истец Глушихин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.
 
    Ответчик Аитова Г.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.
 
    Представитель третьего лица – Администрации Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, не сообщив причины своей неявки.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Е.В. Тихонова в судебное заседание не явилась, представив в суд объяснение по существу заявленных в исковом заявлении требований, в котором указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты недвижимого имущества жилой дом площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО8, <адрес>, не зарегистрированы. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо - нотариус Даниловского района Волгоградской области Донская Л.М. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна и сообщает, что в делах нотариуса к имуществу Глушихина В.Н. имеется наследственное дело. Завещания от имени умершего Глушихина В.Н. не имеется. С заявлением о принятии наследства обратился Глушихин А.В.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
 
    Как следует из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не установлено. Учитывая, что ответчик Аитова Г.В. признала иск, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При подаче искового заявления о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования истцом Глушихиным А.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а необходимо уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, таким образом, с истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.
 
    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем х. <адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО8, <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес> <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий подпись Т.К. Фоменко