Решение от 03 февраля 2014 года №2-145/2014

    Дело № 2-145/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 февраля 2014 года город Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
 
    при секретаре Разживиной А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С.И. к ОАО «Медтехника» о взыскании выходного пособия при увольнении,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Столяров С.И. 06.12.2013г. обратился в суд с требованием к ОАО «Медтехника» о взыскании выходного пособия при увольнении.
 
    В обоснование требований указано на то, что истец работал в ОАО «Медтехника» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было получено уведомление о сокращении должности начальника юридического отдела. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истцом расторгнут трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 8 трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в случае расторжения трудового договора по основаниям, установленным п. 4 ст. 77 (п. 1-3 ст. 81) Трудового кодекса РФ, Работодатель выплачивает Работнику выходное пособие в размере ... месячных окладов.
 
    Должностной оклад НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО согласно пункту 10 трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Следовательно, выходное пособие составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Истец указал, что соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не признано незаконным, со стороны работодателя подписано уполномоченным лицом – временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО1 В нарушение требований Трудового кодекса РФ выходное пособие, установленное трудовым договором, истцу выплачено не было.
 
    Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ОАО «Медтехника» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА выходного пособия в размере ... месячных окладов за минусом выплаченного истцу работодателем выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка.
 
    По делу в качестве третьего лица судом привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, выполняющий функции учредителя и единственного акционера ответчика ОАО «Медтехника».
 
    Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Истец Столяров С.И. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям заявления. Пояснил, что уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с части суммы входного пособия согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ доверяет произвести своему бывшему работодателю и просит взыскать выходное пособие за минусом НДФЛ.
 
    Ответчик ОАО «Медтехника» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщал, не ходатайствовал об отложении дела до явки представителя. Пояснений по иску, мнения, возражений не представил.
 
    Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что расчеты денежных сумм при увольнении работника производятся работодателем самостоятельно, порядок указанных расчетов департаментом не регулируется. Также департамент отметил, что в октябре 2012г. ОАО «Медтехника» заключило с большей частью своих сотрудников дополнительные соглашения о выплате выходного пособия, предусматривающие значительные денежные выплаты в связи с расторжением трудового договора, при этом не учитывалось финансовое положение общества, продолжительность работы сотрудника в обществе, его деловые качества, результаты работы. Департамент полагает, что общество злоупотребило правом при заключении данных дополнительных соглашений, устанавливающих выходное пособие в суммах явно несоразмерных тем, какие предусмотрены Трудовым кодексом РФ.
 
    Каких-либо ходатайств по своему отзыву Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области не заявил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выслать в адрес департамента копию решения суда.
 
    Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, а также с учетом изложенного процессуального ходатайства третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица, а также по процессуальным правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, огласив отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.
 
    Установлено и не оспаривается ответчиком, что истец работал в ОАО «Медтехника» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО, что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копией трудовой книжки.
 
    Согласно пункту 10 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностной оклад истца составлял СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соглашением сторон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был изменен пункт 10 указанного договора, истцу был установлен оклад в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно штатному расписанию, что также подтверждается приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Оклад в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачивался истцу работодателем с даты соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня увольнения истца, что не опровергнуто стороной ответчика.
 
    Соглашением сторон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пункт 8 трудового договора дополнен условием о том, что в случае расторжения трудового договора по основаниям, установленным п. 4 ст. 77 (п. 1-3 ст. 81) Трудового кодекса РФ, работодатель должен выплатить работнику выходное пособие в размере ... месячных должностных окладов.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено действие трудового договора, заключенного с истцом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки истца. Процедура увольнения по сокращению штата истцом не оспаривается.
 
    В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором могут определяться повышенные размеры выходных пособий.
 
    Указанная норма закона предусматривает выплату увольняемому работнику выходного пособия в повышенном размере, но не предусматривает выплату двух пособий по одному и тому же основанию – в случае увольнения.
 
    В отношении истца, в соответствии с пунктом 8 трудового договора с учетом изменений, установленных соглашением от 04.10.2012г., в случае расторжения трудового договора по основаниям, установленным п. 4 ст. 77 (п. 1-3 ст. 81) Трудового кодекса РФ, подлежит выплате выходное пособие в размере 10 месячных должностных окладов.
 
    Таким образом, трудовым договором, заключенным с истцом, с учетом соглашения от 04.10.2012г., истцу работодателем была установлена гарантия в виде повышенного по сравнению с законом размера выходного пособия в случае его увольнения по основанию сокращения численности или штата работников, в том числе.
 
    Установление повышенного размера выходного пособия предусмотрено законом - названной статьей 178 ТК РФ.
 
    Соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не признано незаконным, со стороны работодателя подписано полномочным лицом - временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО1 Его полномочия на временное исполнение обязанностей генерального директора подтверждены приказом и.о.ген.директора ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать недействительным соглашение от 04.10.2012г. об установлении повышенного размера выходного пособия в случае сокращения штата.
 
    С учетом представленных по делу допустимых доказательств, истец согласно статье 178 ТК РФ имеет право на получение выходного пособия в повышенном трудовым договором размере, а не в размере одного среднего месячного заработка. При этом выплата одновременно двух выходных пособий названным законом не предусмотрена.
 
    Таким образом, к выплате истцу подлежит выходное пособие в повышенном трудовым договором размере, т.е. в размере ... должностных окладов, а именно: ... х СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выходное пособие в размере среднемесячного заработка СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (размер указан в расчетном листке) по сумме меньше ... должностных окладов, поэтому истцу должно быть выплачено выходное пособие в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, но не два выходных пособия.
 
    Истцу работодатель выплатил СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА оплату по табелю, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию за отпуск при увольнении и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА выходное пособие, что подтверждается расчетным листком за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не оспаривается истцом.
 
    К расчету подлежит выходное пособие в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА минус СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА выплаченной работодателем части суммы выходного пособия, с чем согласен истец, уточнив свои требования.
 
    Кроме того, выходное пособие должно быть выплачено истцу за минусом НДФЛ с учетом следующих положений закона:
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА выходного пособия в повышенном трудовым договором размере, но за минусом НДФЛ согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, по следующему расчету:
 
    СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА выходного пособия минус СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА НДФЛ.
 
    Расчет НДФЛ: 13% с суммы налогооблагаемой базы СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА пособия за пределами трехкратного размера среднего месячного заработка. Трехкратный размер среднемесячного заработка составляет сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА средний месячный заработок х 3), которая не подлежит налогообложению. Облагается налогом по ставке 13% разница между СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА) в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ;
 
    т.е. 13% от СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА по правилам исчисления налога, установленного пунктом 4 ст.225 НК РФ (сумма налога определяется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика в пользу истца суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 103, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования Столярова С.И. удовлетворить:
 
    Взыскать с ОАО «Медтехника» в пользу Столярова С.И. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА выходного пособия в повышенном трудовым договором размере и за минусом НДФЛ согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
 
    Взыскать государственную пошлину в доход бюджета с ОАО «Медтехника» в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    На настоящее заочное решение ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.
 
    Судья И.Г. Красноперова