Решение от 09 апреля 2014 года №2-145/2014

Дело № 2-145/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    9 апреля 2014 года             г. Инза, районный суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Инзенского района Никишина И.М.,
 
    при секретаре Бутуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакураевой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.А. к Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», Администрации МО «Инзенский район» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бакураева Ю.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Б.Д.А. к Муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.
 
    Судом в качестве соотвечика по делу привлечена администрация МО «Инзенский район».
 
    В обоснование исковых требований указала, что ее сын ФИО16 ***2012 г.р., с диагнозом ** с ***.2013г. по ***.2013г. находился на лечении во **-м отделение ГУЗ « **». Заболевание сопровождалось повышенной температурой тела, рвотой и жидким стулом, слабостью.
 
    Данное заболевание сына было вызвано некачественной водой (что подтверждается письмом № *** от ***.2013г.) поставляемой ответчиком. С ответчиком фактически заключён договор водоснабжения, услуги водоснабжения истица оплачивает регулярно, и ответчик против этого не возражает.
 
    В этой связи, ответчик в соответствии со ст. 23 ФЗ от 07.12.2011г. №16-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обязан подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, что он не выполнил.
 
    В результате болезни сына, ему причинён вред здоровью, что подтверждается выписным эпикризом. При этом, ему причинены физические страдания, вызванные данным заболеванием.
 
    Кроме того, когда она находилась с ребёнком в областной детской инфекционной больнице, её муж Бакураев А.Р., приезжал к ним с сыном несколько раз и забирал их при выписке на автомашине отца - С.Н.Д.., которому заплатил за всё ** рублей.
 
    На основании изложенного, просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого болезнью сына в сумме ** рублей; расходы на поездку из г. *** в г. *** в размере ** рублей.
 
    В судебном заседании Бакураева Ю.Н. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица на стороне истицы – Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Представитель ответчика – МУП ВКХ «Инзаводоканал» Хомич М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что причинно-следственная связь между наличием в воде бактерий и заболеваниями детей истицы не имеется. ТОУ Роспотребнадзор ставил фильтры во многих точках, но ротавирус был обнаружен только в двух местах. МУП ВКХ «Инзаводоканал» подает и отвечает за воду до границы раздела, далее ответственность несет управляющая компания. МУП ВКХ «Инзаводоканал» подается вода, соответствующая качеству.
 
    Представитель ответчика – Администрации МО «Инзенский район» Дозорова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком. Свою обязанность по обеспечению населения питьевой водой администрация исполнила путем создания МУП ВКХ «Инзаводоканал». Данной организации было передано имущество для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения населению. МУП ВКХ «Инзаводоканал» самостоятельно осуществляет свою деятельность. Администрация МО «Инзенский район» не является стороной договора услуг водоснабжения. Кроме того, в отношении МУП ВКХ «Инзаводоканал» введена процедура банкротства. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истица Бакураева Ю.Н. является матерью несовершеннолетнего Б.Д.А.,***.2012 г.р.
 
    Истица и ее сын зарегистрированы и проживают по адресу: Ульяновская область, г.***, ул. ***, д.***.
 
    Согласно уставу МУП ВКХ «Инзаводоканал» предприятие создано в целях наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей предприятий, организаций и населения в услугах водоснабжения, канализаций и получения прибыли; основными видами деятельности предприятия являются: а) добыча подземных и поверхностных, пресных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, б) водоснабжение, прием и очистка сточных вод с целью выпуска в водоем, г) контроль за качеством и количеством водопроводной и сточной воды, д) оказание услуг населению и сторонним организациям.
 
    МУП ВКХ «Инзаводоканал» оказывает истице услуги холодного водоснабжения.
 
    Оплата за потребленную воду производится истицей своевременно, что подтверждается предоставленными чеками об оплате услуг водоснабжения.
 
    В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст.ст.539, 548 ГК РФ истица и МУП ВКХ «Инзаводоканал» находятся в договорных отношениях снабжения холодной водой.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.
 
    Согласно материалов дела, Б.Д.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ «**» с ***.2013 г. по ***.2013 г. с диагнозом «**», с ***.2013 г. по ***.2013 г. – на стационарном лечении в ГУЗ «**» г. *** с диагнозом **, **.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от ***.2014 года следует, что согласно медицинской документации в период с ***.2013г по ***.2013 г. у Б.Д.А., 2012г.р., имело место течение **, **, который квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья сроком до ** дня.
 
 
    Согласно проведенному ТО Управления Роспотребнадзора в Карсунском районе эпидемиологическому расследованию среди населения города Инза Ульяновской области в период с ***.2013 года по ***.2013 года регистрировалась вспышечная заболеваемость острыми кишечными инфекциями. Количество пострадавших ** человек, в том числе дети до 17-ти лет – ** (** случаев среди детей до ** лет), ** случаев среди подростков от ** до ** лет, ** случаев среди взрослых.
 
    Диагнозы предварительные:
 
    ** ** у ** заболевших, - ** у ** забелевших,
 
    ** - у ** заболевших, -** - у ** заболевших.
 
    Диагнозы окончательные:
 
    -    «**» - ** случай;
 
    «**» - **;
 
    «**» ** случаев.
 
    Из них диагноз подтвержден лабораторно выделен ** - ** случаев, в том числе у пяти заболевших - **: «**» - ** случая, - ** - ** случай, -** - ** случай, - ** - ** случай). Доминирующие симптомы заболевания:
 
    -** у **% больных, из них ** у **% больных, ** у **% больных;
 
    -** у **% больных, из них ** у **% больных, ** у **% больных;
 
    -** от ** до ** градусов у **% больных;
 
    -боли в ** у **% больных;
 
    -** у **% больных;
 
    -** у **% больных.
 
    Распределение пострадавших по степени тяжести:
 
    ** - ** человек,
 
    ** - ** человек,
 
    ** - ** человека.
 
    Госпитализированы в стационары -** заболевших (**%):
 
    -в ГУЗ «**» -** детей
 
    -в ГУЗ «**» - **, из них ** ребенок и ** взрослых.
 
    При лабораторных исследованиях, проведенных на базе
микробиологической лаборатории ФБУЗ «ПГиЭ в Ульяновской области», установлено:
 
    при вирусологическом исследовании методом ** проб фекалий от больных на ** возбудителей у **- го выявлены ** (**%), из них: у **-ти обнаружена **, у **- **, у ** – **;
 
    при вирусологических исследованиях методом ** ** проб (от ** больных и ** контактных), у ** **0%) выявлен ** (у ** больных и у ** контактных);
 
    -    бактериологически обследовано ** человека (** больных и ** контактных), у ** больных выявлены положительные результаты, из них в двух случаях **, по одному случаю **, **, **.
 
    В результате проведения эпидемиологического расследования установлен основной путь передачи инфекции – водный (для ** заболевших), что подтверждается первоначальной массовой регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее водоснабжение из единой системы водозабора.
 
    Согласно экспертному заключению №*** от ***.2013 года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Карсунском районе» пробы питьевой воды из водоразборных колонок в г.*** по адресам: ул.***, д.***, ул.***, д.***, ул.***, д.***, ул.***, д.*** ул.***, д.***, не соответствовали нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по микробиологическим показателям: ОКБ (**) от 0,4 до более 240 в 100 мл., ТКБ (**) от 0,4 до более ** в 100 мл. Время отбора проб согласно акту – ***.2013 года в ** час. ** мин.
 
    Согласно экспертному заключению №*** от 24.11.2013 года пробы питьевой воды из артезианской скважины №*** ** МУП ВКХ «Инзаводоканал» не соответствовали нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям: ОКБ от 9 до 21 в 100 мл., ** от 0,4 до 2 в 100 мл. Время отбора проб согласно акту – ***.2013 года с ** час. ** мин. до ** час. ** мин.
 
    Согласно экспертному заключению №*** от ***.2013 года пробы питьевой воды из водоразборной колонки по адресу: г.***, ул.***, д***, не соответствовали нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям ОМЧ-66. Время отбора проб согласно акту – ***.2013 года с ** час. ** мин. до ** час. ** мин.
 
    В Референс-центре (ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора) исследовано ** проб ** от больных, из них у ** выявлена **.
 
    Согласно данным Интернетсайта www.medicalj.ru ротавирусная инфекция (**) – инфекционное заболевание, причиной которого является ротавирус. Другие названия – **, **, **, **, **. Возбудитель ** – вирус отряда **. ** поражает как детей, так и взрослых, но у взрослого человека, в отличии от ребенка, заболевание протекает в более легкой форме. Путь передачи ** в основанном пищевой.
 
    Кроме того, в ходе эпидрасследования выявленны многочисленные нарушения СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», Инструкции по контролю за обеззараживанием хозяйственно- питьевой воды и за дезинфекцией водопроводных сооружений хлором при централизованном и местном водоснабжении, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» со стороны МУП ВКХ «Инзаводоканал», за которые организация привлечена к административной ответственности по ст.6.3, 6.4 КоАП РФ.
 
    22.11.2013 года СО МО МВД России «Инзенский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ, по факту массового заблевания в период времени с 18 по 22 ноября 2013 года жителей г.Инза кишечными заболеваниями в результате нарушения санитарно-эпидемиологических правил.
 
    Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика МУП ВКХ «Инзаводоканал», с учетом основного круга заболевших – дети в возрасте до 17-ти лет, выявленного ротавируса в фекалиях от 50 больных по генетическому виду однородного ротавирусу, обнаруженному в пробах воды, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что заболевание, выявленное у ребенка истицы, было вызвано употреблением в пищу, а также использованием для бытовых нужд недоброкачественной воды, поставляемой МУП ВКХ «Инзаводоканал».
 
    Решением Инзенского районного суда от 27.08.2012 года, вступившим в законную силу 13.11.2012 года, удовлетворены исковые требования прокурора Инзенского района. Постановлено обязать администрацию МО «Инзенское городское поселение», муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство «Инзаводоканал» обеспечить безаварийную работу ** и системы центрального водоснабжения г.Инза.
 
    Определением Инзенского районного суда от 16.12.2013 года изменен порядок исполнения решения суда от 27.08.2012 года. На администрацию МО «Инзенский район», муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационное хозяйство «Инзаводоканал» возложена обязанность обеспечить безаварийную работу ** и системы центрального водоснабжения г.Инза.
 
    Пунктом 4 части первой ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
 
    Указанные полномочия были предусмотрены ст.8 Устава МО «Инзенское городское поселение».
 
    01.04.2013 года решением Совета депутатов МО «Инзенское городское поселение» внесены изменения в Устав МО «Инзенское городское поселение», согласно которым статья 34 Устава изложена в следующей редакции «Администрация поселения не образуется. Полномочия Администрации поселения в полном объеме исполняет Администрация муниципального образования «Инзенский район».
 
    Статьей 8 Устава к вопросам местного значения поселения отнесено помимо прочего: владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; организация в границах поселения водоснабжения населения.
 
    19.09.2013 года Советом депутатов МО «Инзенское городское поселение» принято решение №4 о ликвидации МУ администрация МО «Инзенское городское поселение».
 
    Таким образом, в настоящее время администрации МО «Инзенский район» переданы полномочия владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью поселения; организации в границах поселения водоснабжения населения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что администрация МО «Инзенский район» является учредителем МУП ВКХ «Инзаводоканал», суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ребенка истицы произошло по вине МУП ВКХ «Инзаводоканал» и администрации МО «Инзенский район».
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    К личным неимущественным правам статья 150 ГК РФ относит право на жизнь и здоровье, достоинство личности, личной неприкосновенности, право на защиту чести и доброго имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом того, что Б.Д.А. является малолетним (***.2012 года рождения), находился на стационарном лечении в ГУЗ «Инзенская ЦРБ», после чего был доставлен в ГУЗ «Областная детская инфекционная больница», суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы в счет возмещения морального вреда за вред здоровью ребенка ** рублей.
 
    Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов на поездки в г. Ульяновск, понесенные ее семьей в связи с тем, что муж вынужден был навещать ее и ребенка в больнице, а также в связи с доставкой истицы и ее ребенка из г. Ульяновск в г. Инза по окончании лечения в больнице. Истицей представлена расписка в получении денежных средств от гр. С.Н.Д.., согласно которой последний получил 6000 рублей в счет того, что оказывал указанные выше услуги.
 
    В судебном заседании от *** 2014 г. судом истице было указано на необходимость предоставить технические документы на автомобиль С.Н.Д.. (являющегося отцом Бакураевой Ю.Н.), для установления реально причиненного ей ущерба (расходов на бензин), что последней сделано не было.
 
    В связи с изложенным, суд не может принят во внимание расписку С.Н.Д.., и считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчиков стоимость проезда по маршруту «**» в один конец за двух человек, поскольку в ГУЗ ОДИБ Бакураева Ю.Н. вместе с ребенком была доставлена на машине скорой помощи.
 
    Согласно справки, представленной заместителем генерального директора ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» г. Ульяновска, стоимость проезда по маршруту «**» на ***.2013 г. составляла ** рубля ** копеек, т.е. в пользу истицы с ответчиков следует взыскать ** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Бакураевой Ю.Н. в интересах Б.Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», Администрации Муниципального образования «Инзенский район» в пользу Бакураевой Ю.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Б.Д.А. ** (**) рублей.
 
    Исковые требования Бакураевой Ю.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», Администрации Муниципального образования «Инзенский район» в пользу Бакураевой Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба ** (**) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: