Решение от 27 марта 2014 года №2-145/2014

Дело №2-145/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 марта 2014 года с.Грахово
 
    Кизнерский районный суд УР в составе
 
    председательствующего судьи Собина А.Л.
 
    при секретаре Елкиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СБ-Финанс" к Петровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец по настоящему делу ООО"СБ-Финанс" обратилось в суд с иском к Петровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком Петровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа и процентов из расчета 0,23% за каждый день пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, указанных в п.1.3 и п.1.5 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу однократно штраф в размере 10 % от суммы займа. Ответчик Петрова А.В. от исполнения обязанностей по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами уклоняется, график платежей не соблюдает. Просит взыскать общую сумму долга- <данные изъяты> руб., из них – сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере – <данные изъяты> руб.; штраф – в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину - в размере <данные изъяты> руб..
 
    В судебном заседании от представителя истца Абрамова А.С. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебное заседание ответчик Петрова А.В., а также представитель ответчика Подлевских Н.В. не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало. В судебном заседании, состоявшемся 13 марта 2014 года представитель ответчика Подлевских Н.В., действующий на основании письменного заявления от 26.02.2014 г., против исковых требований возражал.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:
 
    В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ООО"СБ-Финанс" (займодавец) и Петровой А.В. (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого Петровой А.В. предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей под 0,23% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму Петрова обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки, предусмотренные графиком погашения микрозайма. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов, указанных в п.1.3 и п.1.5 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу однократно штраф в размере 10 % от суммы займа.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по условиям указанного договора микрозайма были получены ответчиком Петровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки в получении указанной суммы, подписанной Петровой А.В., то есть истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.
 
    В нарушение пункта 2.1 договора микрозайма Петрова свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнил. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. 07 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (части займа) и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает однократно штраф в размере 10% от суммы займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Доказательств, указывающих на то обстоятельство, что условия договора по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами исполняются надлежащим образом, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 4.3 договора прямо предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, сумма займа увеличивается на сумму процентов, подлежащих уплате в срок. Последующее начисление процентов осуществляется от общей суммы займа и процентов на сумму займа.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (абзац 6 п. 15).
 
    Требование о взыскании денежных средств в размере, предусмотренном условиями п.4.3 договора стороной истца не заявлялось.
 
    Вместе с тем, данный пункт договора предусматривает возможность начисления процентов на сумму основного долга и на проценты за пользование заемными денежными средствами (как меру гражданско-правовой ответственности за несвоевременную уплату основной суммы долга и процентов, начисленных на эту сумму) за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов в порядке ст.809 ГК РФ.
 
    Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    В связи с чем требование истца о взыскании процентов, соответствующих размеру учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть 8,25% годовых, начисленных как на сумму основного долга так и на проценты за пользование заемными денежными средствами правомерно.
 
    Расчет взыскиваемой суммы, предоставленный ответчиком является верным и не вызывает сомнения у суда. Каких либо доказательств во обоснование возражений относительно исковых требований стороной ответчика не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "СБ-Финанс" к Петровой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа- удовлетворить.
 
    Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБ-Финанс" по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 07 коп.;
 
    - проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока возврата займа;
 
    - проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга, исходя из расчета 0,23% в день от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы долга;
 
    - неустойку начисленную из расчета 8,25% годовых на сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
 
    Взыскать с Петровой <данные изъяты> в пользу ООО "СБ-Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.
 
    Судья                 А.Л.Собин