Решение от 07 февраля 2014 года №2-145/2014

    Дело № 2-145/2014
 
    Поступило 10.01.2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    7 февраля 2014г. г. Барабинск Новосибирской области
 
        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Бочановой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бочановой Людмиле Григорьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 в сумме <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Бочановой Л.Г. по указанному кредитному договору(л.д.5).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5).
 
    Место жительства ответчика Бочановой Л.Г. суду неизвестно, в связи с чем ей в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель(л.д.35-36).
 
    Представитель ответчика иск не признал, объяснив свою позицию интересами ответчика, мнение которого ему по предъявленному иску не известно.
 
    Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 21.11.2012 ответчик Бочанова Л.Г. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением- офертой со страхованием, в котором указала, что ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» просит заключить с ней посредством акцепта данного заявления- оферты Договора банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых с включением в программу страховой защиты заемщиков: <данные изъяты>от первоначальной суммы кредита, что подтверждается заявлением- офертой(л.д.10-13).
 
    В данном заявлении Бочанова Л.Г. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика(л.д.10).
 
    Также в заявлении- анкете Бочанова Л.Г. обязалась в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом(л.д.10).
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Поскольку Бочанова Л.Г. подписала заявлении- оферту и направила её в ООО ИКБ «Совкомбанк», что следует из пояснений истца, изложенных в иске и не оспоренных ответчиком, а истец – ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем открытия Бочановой Л.Г. банковского счета и предоставления Бочановой Л.Г. кредита путем перечисления денежных средств на открытый на имя Бочановой Л.Г. счет, что подтверждается выпиской по счету(л.д.20,21), мемориальным ордером № от 21.11.2012(л.д.22), не оспаривалось ответчиком, суд признает, учитывая положения ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что 21.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бочановой Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Бочановой Л.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Бочановой Л.Г. были выполнены путем зачисления кредитных денежных средств со ссудного счета на депозит суммы кредита в размере <данные изъяты> выдачи заемщику Бочановой Л.Г. кредитных средств в размере <данные изъяты> и списания с указанной суммы кредита денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.11.2012(л.д.22), выпиской по счету(л.д.20), соответствует условиям заявления – оферты со страхованием, на которых ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал заемщику Бочановой Л.Г. заключением кредитного договора(л.д.10-13).
 
    Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 21.11.2012, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком Бочановой Л.Г..
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства Заемщика Бочановой Л.Г. по кредитному договору с ООО ИКБ «Совкомбанк» в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные графиком осуществления платежей сроки с 21.12.2012 по 16.12.2013(по дату формирования требований истца) не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету(л.д.20), согласно которой суммы, поступавшие от Бочановой Л.Г. в оплату кредита 25.01.2013, и 20.05.1013, не соответствовали датам платежей, установленным согласно графику, являющегося неотъемлемым приложением к договору № от 21.11.2014, заключенному между истцом и ответчиком(л.д.10, 14-15) и размеру ежемесячных платежей, установленных данным графиком, которые Бочанова Л.Г. обязалась вносить истцу в оплату кредита ежемесячно(л.д.10,14-15).
 
    Разделом Б заявления- оферты, направленной 21.11.2012 Бочановой Л.Г. истцу и акцептованной в этот же день ООО ИКБ «Совкомбанк», а также п.6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а именно – уплата неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки(л.д.13,19).
 
    Согласно расчету задолженности ответчика, произведенного истцом по состоянию на 16.12.2013(л.д.7-9), размер пени за просрочку уплаты кредита составляет <данные изъяты> размер пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - <данные изъяты>
 
    Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.
 
    Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору от 21.11.2012, заключенному между истцом и Бочановой Л.Г..
 
    На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек как видов задолженности заявлено правомерно.
 
    В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет задолженности Бочановой Л.Г. по состоянию на 16.12.2013(л.д.7-9).
 
    Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012, произведенного истцом, суд приходит к мнению, что порядок направления поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям закона, и данный расчет задолженности произведен верно.
 
    Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
 
    Согласно п.5.2.1 Условий кредитовая ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые согласно заявлению- оферте со страхованием, направленной 21.11.2012 Бочановой Л.Г. истцу и акцептованных им на указанных условиях, являются неотъемлемой частью данного заявления – оферты, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем(внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо систематической просрочки платежей(если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати дней).
 
    Должнику Бочановой Л.Г. истцом направлялось требование о возврате суммы задолженности и расторжении договора по указанному выше договору по месту его жительства, указанному в заявлении – оферте со страхованием, что подтверждается уведомлением(.д.23), списком отправляемых заказных писем от 29.11.2013(л.д.24).
 
    Обстоятельств, свидетельствующих, что требования Банка ответчиком Бочановой Л.Г. в настоящее время исполнены добровольно, в судебном заседании не установлено, о них не заявлял ответчик.
 
    Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
 
    Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № заключенному 21.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бочановой Л.Г. в сумме <данные изъяты> по состоянию на 16.12.2013г., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов по кредиту <данные изъяты>
 
    При этом суд исходит из того, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика и что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
 
    Стороной ответчика таких заявлений не сделано, доказательств суду не представлено.
Следовательно, оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.
 
    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы ответчика Бочановой Л.Г. представлял адвокат коллегии адвокатов <адрес>, назначенный определением суда в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из смысла положений ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых на вознаграждение представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно определению суда от 07.02.2014 подлежат выплате процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета за выполнение услуг представителя в пользу адвокатского образования – Коллегии адвокатов <адрес> в сумме <данные изъяты>
 
    Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения судом требований, предъявленных к нему.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что с ответчика Бочановой Л.Г. подлежат взысканию издержки, понесенные судом в виде вознаграждения, выплаченного представителю, в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бочановой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.12.2013г. в сумме <данные изъяты> в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов по кредиту <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Бочановой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, судебные расходы в виде расходов на оплату вознаграждения представителю в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
Председательствующий      Г.А. Расколупова.
 
    Решение в окончательной форме составлено 11.02.2014.
 
    Судья