Решение от 21 мая 2014 года №2-145/2014

    Дело № 2-145/2014                                                                .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                        21 мая 2014 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истицы Загребиной Г.И., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загребиной Г.И. к НБ «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, о взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета за зачисление денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    в Навашинский районный суд обратилась Загребина Г.И. с исковым заявлением к НБ «Траст» ОАО, которым просит: применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора *** от ../../....г.., заключенного между ней и НБ «Траст» исключив: п. 2.9 из кредитного договора – комиссия за расчетное обслуживание 0, 99%, п. 2.16 – сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента *** руб.; взыскать с ответчика ОАО НБ «Траст» в ее пользу: комиссию за расчетное обслуживание счета в сумме *** руб.; комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
        В обоснование заявленных исковых требования истец Загребина Г.И. в исковом заявлении указала следующее.
 
    ../../....г. между ней и Национальным банком «Траст»(ОАО) заключен смешанный кредитный договор *** на неотложные нужды, содержащий элементы: об открытии банковского счета, с открытием ей текущего счета; открытием спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в заявление.
 
    Согласно условиям кредитного договора и тарифному плану «Рег.Время возможностей *** сумма запрашиваемых кредитных средств в размере *** ежемесячный платеж по кредитному договору составил ***.сроком на 60 месяцев, Ссудный счет ***.
 
    Обязательным условием получения указанных кредитов было подписание заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому заемщик согласился с взиманием банком плат (комиссий) по кредитному договору за расчетное обслуживание 0,99% в сумме ***
 
    Заявление соответствует условиям кредитного договора, тарифному плану, сумме кредитных средств. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита, взимается в составе очередного платежа ежемесячно весь срок действия кредитного договора. На сегодняшний день Загребиной Г.И. произведен 41 платеж в сумме ***. Итоговая сумма комиссии за весь период действия кредита составляет ***
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ст.819 ГК РФ, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание не основано на положениях закона.
 
    Между тем, включение в кредитные договоры условий о взимании платы за расчетное обслуживание, является незаконным и ущемляют установленные законом мои права как потребителя к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на основании которого запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Получение кредита ответчиком было поставлено в зависимость от открытия текущего счета.
 
    В ведении банковского счета как самостоятельной услуги не нуждалась и в дальнейшем не нуждается.
 
    Банк, заключив с истцом кредитный договор, обязал ее вносить ежемесячные платежи за расчетное обслуживание, т. е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено взиманием комиссии за расчетное обслуживание, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку стороной в кредитовании выступает гражданин-потребитель, не обладающий специальными познаниями, подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита и в условиях предоставления и обслуживания кредитов свидетельствует о его незаконности.
 
    Заключение договора потребительского кредитования происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его возможности влиять на содержание договора.
 
    Поэтому, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23,02,1994 г № 4п «...гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков».
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.12.1992           № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Дальнейшее исполнение Загребиной Г.И. обязанностей в полном объеме, ведет к дальнейшему несению убытков.
 
    Поэтому согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы комиссии, уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком, а дальнейшая обязанность по уплате ежемесячной комиссии, исключена.
 
    Так же возмещению подлежит и сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору *** от ../../....г. года, в *** руб.
 
    Истец обращалась в Национальный банк «Траст» с претензией, добровольно вернуть деньги уплаченные за комиссию, а так же дальнейшее ее отмена, на что банк ответил ей отказом.
 
    Все платежи по кредитному договору оплачивала в срок (без просрочек) согласно графика платежей. Взыскание вышеуказанных комиссий отразилось на ее материальном положении, была вынуждена ограничить себе в текущих расходах, что причинило истцу моральны вред, который в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Загребина Г.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик НБ «ТРАСТ», уведомленные своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в присланном в адрес суда заявлении просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, так же пояснив следующее.
 
    Исполнение истцом сделки по оплате первого платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору *** от ../../....г. началось ../../....г. Истец обратился в суд с настоящим иском ../../....г. г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ.
 
    Согласно п. 12 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела».
 
    Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности по заявленному иску суду не представлено, в связи с чем в предъявленном иске истцу следует отказать.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, заявленным в иске.
 
                 На основании чего в удовлетворении исковых требований Загребиной Г.И. к ОАО НБ «Траст» просят отказать в полном объеме.
 
    Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, уведомленные своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда заключении по иску о защите прав потребителей просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, пояснив, что заявленные исковые требования истца Загребиной Г.И. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Из материалов дела следует, что между Загребиной Н.А. (в качестве заемщика) и НБ «ТРАСТ» ОАО (в качестве кредитора) ../../....г. был заключен смешанный договор № ***, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора об открытии спецкартсчета.
 
    Согласно кредитному договору Загребиной Г.И. предоставлены денежные средства в сумме *** рублей, сроком на 60 месяцев под 18% годовых.
 
    При заключении кредитного договора с истицей Загребиной Г.И. были применены тарифы по продукту «Рег. Время возможностей ***
 
    По условиям кредитного договора *** от ../../....г., заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% годовых в составе очередного платежа, исчисленную от размера платежа (п.2.8 кредитного договора     по продукту «Рег. Время возможностей *** сумму комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере *** руб. (п.2.16 договора).
 
    Исходя из графика платежей, общая сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет *** рублей, из них *** рублей – комиссия за расчетное обслуживание счета (*** руб. х 0,99%).
 
    В соответствии с выпиской по лицевому счету оплата комиссии за выдачу кредита произведена единовременным платежом, погашение кредита производилось в соответствии с графиком платежей и с учетом установленной кредитным договором комиссии.
 
    При этом Загребиной Г.И. по кредитному договору *** от ../../....г. произведен 41 платеж, в общую сумму которого входила установленная кредитным договором комиссия за расчетное обслуживание счета в сумме *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются сторонами.
 
    Кроме того, истице Загребиной Г.И. произведена уплата суммы комиссии в размере *** руб. за заачисление денежных средств на счет.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Принимая во внимание приведенные выше положения закона, действия банка по взиманию дополнительной платы (помимо установленной договором процентной ставки) за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств ущемляют предусмотренные законом права потребителей, является недопустимым в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, положения вышеназванного кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание счета на потребителя услуги – заемщика, за зачисление кредитных средств незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
 
    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
 
    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица.
 
    Таким образом, выдача денежных средств банком заемщику по кредитному договору является обязанностью банка, возникающей в силу договора.
 
    Оплата клиентом указанной обязанности банка, в том числе путем установления тарифа либо комиссии, нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате услуги за предоставление кредита, а соответственно, за зачисление кредитных средств на счет по кредитным договорам, за расчетное обслуживание счета, нарушает права потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах, утверждение Загребиной Г.И. о незаконности требования НБ «ТРАСТ» ОАО об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет по заключенному ../../....г. кредитному договору, за расчетное обслуживание являются обоснованным.
 
    В силу ст.ст.195, 196, 199,200 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    Судом установлено, что истицей Загребиной Г.И. пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в сумме *** руб., а также по требованию о взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета в период времени с ../../....г. по ../../....г..
 
    До принятия решения по существу спора от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Загребиной Г.И. в данной части.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    При указанных обстоятельствах, требования о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора *** от ../../....г., заключенного между Загребиной Н.А. и НБ «Траст» ОАО, предусмотренного п.2.8 договора, подлежат удовлетворению.
 
    При этом, требование Загербиной Н.А. о взыскании сумм комиссии за расчетное обслуживание, подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере ***. (***
 
    Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушались права потребителя Загребиной Г.И.., последняя ежемесячно вносила денежную сумму в виде комиссии за расчетное обслуживание счета, изыскивая данную денежную сумму, соблюдая незаконное условие кредитного договора.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** руб.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
        Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) своими неправомерными действиями    при оказании финансовой услуги нарушил права потребителя.
 
        Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
        На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
        Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в Навашинский районный суд с настоящим иском. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Однако, требования потребителя – истца Загребиной Г.И. не были удовлетворены ответчиком.
 
    Поскольку факт не соблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет    ***)х50%))
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    В связи с чем, удовлетворяя исковые требования Загребиной Г.И. о взыскании денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, в сумме *** коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Поскольку удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, и о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200,0 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    исковые требования Загребиной Г.И. удовлетворить частично.
 
             Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора *** от ../../....г. г., заключенного между Загребиной Г.И. и НБ «Траст», исключив п.2.8 из кредитного договора-комиссия за расчетное обслуживание 0,99%.
 
    Взыскать с НБ «Траст» в пользу Загребиной Г.И. сумму комиссии за расчетное обслуживание расчетного счета в размере ***
 
    Взыскать с НБ «Траст» в пользу Загребиной Г.И. компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    Взыскать с НБ «Траст» в пользу Загребиной Г.И. штраф в размере ***.
 
    В удовлетворении исковых требований Загребиной Г.И. в остальной части отказать.
 
    Взыскать с НБ «Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                Ю.А.Мельникова
 
    .
 
    .