Решение от 21 января 2013 года №2-145/2013г

 
 
    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-145\2013г
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Красный Сулин «21» января 2013 года
 
    Судья Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> Кучерова ФИО6
 
    при секретаре Королевой ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гурбы ФИО8 к МУП ФИО10 ФИО91» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Гурба ФИО11 обратился в суд с иском к МУП « ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> МУПФИО13 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с МУП « ФИО14 расторгнут в связи с сокращением штата. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. Гурба ФИО15 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рублей.
 
    В судебном заседании истец Гурба ФИО16 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МУП « ФИО17», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не выполнил определение суда о представлении письменного отзыва и документов, подтверждающих возражения по иску. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден записями в трудовой книжке ( л.д. 4-7 ).
 
    Из справки следует, что задолженность перед Гурба ФИО18 по заработной плате составляет № рублей (л.д19).
 
    Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гурба ФИО19 удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО20» расположенного по адресу: г. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного в <данные изъяты> <адрес> № расположенного по адресу: г.ФИО2 <адрес> в пользу Гурба ФИО21 задолженность по заработной плате в сумме № рублей.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО22 госпошлину в доход государства в сумме № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья И.Н КУЧЕРОВА