Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-145/2013
Дело № 2-145/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года г.Карабаш
Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Е.А. Колотушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Ботниковой Мохинав Джабаровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ботниковой Мохинав Джабаровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 75 528 рублей 82 копейки. Заявленные требования обоснованы тем, что между ОАО «Сбербанк» и Ф.Г.Т. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 17 процентов годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, перечислив денежные средства на лицевой счет №. <дата> заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между банком и Ботниковой М.Д. был заключен договор поручительства № от <дата>. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также иного любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. При этом в силу ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требований от <дата>, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному с Ф.Г.Т., в размере 75 528 рублей 82 копейки и расходы по госпошлине в сумме 2 465 рублей 86 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Ботникова М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, возражений и просьб об отложении дела не направила.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Ботникова М.Д. извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк» и Ф.Г.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк» предоставил Ф.Г.Т. кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 (шестьдесят месяцев), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых по установленному графику платежей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.№).
В обеспечение исполнения Ф.Г.Т. всех обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк» заключил <дата> с Ботниковой М.Д. договор поручительства № (л.д.№).
Ф.Г.Т., <дата> года рождения, умерла <дата>, место смерти <адрес> (л.д.№).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Д.О.А. № от <дата> у нотариуса Д.О.А. после смерти Ф.Г.Т., умершей <дата> заведено наследственное дело № за <дата> по запросу о наличии наследников Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России». Заявления о принятии наследства не подавались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 450, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
На основании лицевого счета заемщика, расчета задолженности установлено, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему поручителем Ботниковой М.Д. не производятся, по состоянию на <дата> размер задолженности составил: 75 528 рублей 82 копейки. Расчет не оспорен ответчиками, проверен судом.
Пунктом 2.8 договора поручительства с Ботниковой М.Д. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренным кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
С учетом требований законодательства, совокупности представленных сторонами доказательств, иск ОАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Ботниковой Мохинав Джабаровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Ф.Г.Т. в размере 75 528 рублей 82 копейки, расходы по госпошлине в размере 2 465 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 77 994 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 68 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2013 года.
Председательствующий: С.М. Хайрутдинова
