Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-145/2013
Дело № 2-145/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2013 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при секретаре Шаравиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Струкову В.Ю., Касакаеву И.Ю. Струкову В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Струкову В.Ю., Касакаеву И.Ю., Струкову В.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате нотариальных услуг по удостоверению верности копий доверенностей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 и Струковым В.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительств со Струковым В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Касакаевым И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора в период его действия неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № по доверенности ФИО8 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Струков В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Струков В.Ю. Касакаев И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2010 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего Усть-Коксинским дополнительным офисом № 053 Горно-Алтайского отделения № ФИО9 и Струковым Владимиром Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.
Ответчик Струков В.Ю.. по условиям кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора).
Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> рублей была перечислена на счет заемщика №, открытый в Горно-Алтайском ОСБ 8558/053.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком Струковым В.Ю. принятых обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и ответчиком Струковым В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Касакаевым И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком Струковым Владимиром Ю. условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 5.2.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 11.03.2013 составила <данные изъяты>
Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно указанной норме, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительств, заключенных со Струковым В.Ю.., Касакаевым И.Ю., они солидарно отвечают перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор между Сбербанком и Струковым В.Ю.., а также с ответчиков в солидарном порядке взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Исходя из норм ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке также судебные издержки по оплате нотариальных услуг по удостоверению верности копий доверенностей на представителей истца в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом отношении в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Струковым В.Ю..
Взыскать солидарно со Струкова В.Ю., Струкова В.Ю., Касакаева И.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях: со Струкова В.Ю. в размере <данные изъяты>, со Струкова В.Ю. в размере <данные изъяты>, с Касакаева И.Ю. в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шатина
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года.
