Решение от 27 мая 2013 года №2-145/2013

Дело № 2 – 145/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Старосубхангулово 27 мая 2013 года
 
    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
 
    с участием истца Кулдавлетова Лутфуллы Габитовича и его представителей: Шамигуловой З.Л., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Батталова Б.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя ответчика Кулдавлетовой Зульфии Гайфулловны – Тляубаева Д.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ишмурзиной Н.Х.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Кулдавлетова Лутфуллы Габитовича – Шамигуловой Зухры Лутфулловны к Кулдавлетовой Зульфие Гайфулловне о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Кулдавлетова Л.Г. – Шамигулова З.Л. обратилась в суд с иском к Кулдавлетовой З.Г. и просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Кулдавлетовым Л.Г. и Кулдавлетовой З.Г. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельный участок и жилой дом недействительными.
 
    В обоснование иска представитель истца Шамигулова З.Л. указала, что Кулдавлетов Л.Г., являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в указанном доме, данный жилой дом является его единственным местом жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кулдавлетова З.Г., с согласия Кулдавлетова Л.Г. стала временно проживать вместе с ним в его доме. ДД.ММ.ГГГГ г., Кулдавлетова З.Г. обратилась к Кулдавлетову Л.Г. с просьбой заключить с ним договор ренты с пожизненным содержанием. Принимая во внимание, что Кулдавлетов Л.Г. является престарелым мужчиной, имеющим инвалидность, постоянно болеет, проживает один и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе и помощи, согласился передать ей – Кулдавлетовой З.Г. в собственность свой жилой дом с земельным участком за осуществление последней пожизненного содержания истца Кулдавлетова Л.Г. с иждивением. В один из дней августа 2007 г. Кулдавлетов Л.Г. по просьбе ответчика Кулдавлетовой 3.Г., будучи безграмотным и не читая содержания, подписал договор, имея намерение заключить договор ренты с пожизненным содержанием, и данный договор не был безвозмездным, поскольку за передачу ответчице жилого дома с земельным участком, она – Кулдавлетова З.Г. должна была пожизненно содержать Кулдавлетова Л.Г.. После этого Кулдавлетову Л.Г. Кулдавлетовой 3.Г. не были представлены документы на жилой дом с земельным участком, сама Кулдавлетова 3.Г. не исполняя взятые на себя обязательства по содержанию Кулдавлетова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. уехала из <адрес> РБ и по настоящее время не приезжает к нему – Кулдавлетову Л.Г. и не содержит его. ДД.ММ.ГГГГ, после получения из отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ выписки из ЕГРП, Кулдавлетов Л.Г. узнал о том, что он с Кулдавлетовой 3.Г. фактически заключил не договор ренты с пожизненным содержанием, а договор дарения. Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По основаниям притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Обязательным условием сделки является пользование и проживание Кулдавлетова Л.Г. в данном жилом доме с земельным участком после её передачи ответчице Кулдавлетовой 3.Г., а также получение взамен от нее пожизненного содержания и помощи. Истец Кулдавлетов Л.Г. и ответчица Кулдавлетова 3.Г. преследовали общую цель на заключение договора ренты с пожизненным содержанием и накануне заключения сделки достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывала юридически оформленная сделка. Договор дарения в силу требований ст. 572 ГК РФ, является безвозмездной сделкой, а при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, договор не может считаться дарением. Сделка, которую имели ввиду истец и ответчица, полностью отвечает требованиям и условиям договора пожизненного содержания с иждивением. По указанной сделке получатель ренты сохраняет за собой право пожизненного пользования жилым домом и земельным участком, а плательщик ренты обязуется пожизненно обеспечивать опекаемого всем необходимым. В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре. Таким образом, запись о регистрации договора и права на имя ответчицы Кулдавлетовой 3.Г. подлежит исключения из ЕГРП, а за Кулдавлетовым Л.Г. признается право собственности на данный жилой дом с земельным участком. Просит признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кулдавлетовым Л.Г. и Кулдавлетовой 3.Г.. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности Кулдавлетовой 3.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец Кулдавлетов Л.Г. пояснил, что он ответчику - Кулдавлетовой З.Г. свои дом и земельный участок, по адресу: <адрес> не дарил, всегда считал, что он является собственником указанного спорного недвижимого имущества. Только в конце ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что свой дом и земельный участок он оказывается подарил ответчице Кулдавлетовой З.Г.. Договор дарения он подписал не читая, думал, что подписывает договор ренты с пожизненным содержанием. Считает иск обоснованным, просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Кулдавлетова Л.Г. – Шамигулова З.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования и пояснила, что истец Кулдавлетов Л.Г., при подписании договора дарения своего жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, считал, что подписывает договор пожизненной ренты с содержанием, поскольку последний является в преклонном возрасте, болеет, и, кроме того, проживает по настоящее время в спорном доме. Кулдавлетов Л.Г. не дарил свой дом и земельный участок Кулдавлетовой З.Г..
 
    В предварительное судебное заседание ответчик Кулдавлетова З.Г. не явилась. При этом, письменно сообщила, что о рассмотрении дела 27.05.2013 г., извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и, что ее интересы в суде будет представлять Тляубаев Д.С.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Кулдавлетовой З.Г. – Тляубаев Д.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что возражает против удовлетворения искового заявления Кулдавлетова Л.Г. и просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истец Кулдавлетов Л.Г. подарил жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кулдавлетовой З.Г.. Данный договор был надлежаще оформлен и зарегистрирован. С первого дня Кулдавлетов Л.Г. знал, что был оформлен договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ бывший муж Куладвлетовой З.Г. ФИО10 после их развода отказывался освобождать дом и Кулдавлетовой З.Г. был подан иск в Бурзянский районный суд о выселении. В свою очередь ФИО10 подал встречный иск о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кулдавлетовой З.Г. и Кулдавлетовым Л.Г. недействительным. Решением Бурзянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кулдавлетовой З.Г. о выселении было удовлетворено, а в исковом заявлении ФИО10 о признании договора дарения недействительным полностью отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ данное решение оставлено без изменения. На том судебном заседании Кулдавлетов Л.Г. показал, что Кулдавлетова З.Г. его внучка, которой ДД.ММ.ГГГГ он подарил свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Исходя из этого, доводы Кулдавлетова Л.Г. о том, что он, будучи неграмотным и не читая содержания, подписал договор дарения, имея намерение заключить договор ренты с пожизненным содержанием и узнал об этом от дочери Шамигуловой З.Л. только при получении выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Со дня сделки договора дарения прошло более 5 лет, а со дня вынесения решения Бурзянского районного суда - более года. В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, истец пропустил срок исковой давности.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив решение Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Как видно из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Кулдавлетов Л.Г., являясь свидетелем по делу, по иску ФИО10 к Кулдавлетовой З.Г., о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в суде показал, что Кулдавлетова З.Г. (ответчик по настоящему делу) его внучка, которой ДД.ММ.ГГГГ года он подарил свой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения Бурзянским районным судом РБ – ДД.ММ.ГГГГ иска ФИО10 к Кулдавлетовой З.Г., о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Кулдавлетов Л.Г., бцдучи являясь свидетелем по делу показывал о том, что сам подарил свой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу ответчику Кулдавлетовой З.Г., с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по истечении годичного срока исковой давности, установленного действующим законодательством. В связи с чем, доводы истца Кулдавлетова Л.Г. о том, что он не знал, что подарил спорный дом и земельный участок ответчице Кулдавлетовой З.Г., не видел, что подписал именно договор дарения и считал, что подписал договор ренты с пожизненным содержанием, суд считает не состоятельными.
 
    Причину, указанную истцом Кулдавлетовым Л.Г. и его представителем Шамигуловой З.Л., по которой был пропущен срок исковой давности, а именно, что истец узнал о том, что подписал именно договор дарения и подарил свой дом и земельный участок ответчице Кулдавлетовой З.Г. только в конце ДД.ММ.ГГГГ г., когда брал выписку из ЕГРП в регистрационной палате, суд считает не уважительной, по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Каких – либо других уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом Кулдавлетовым Л.Г. и его представителем Шамигуловой З.Л. в суд не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
 
    Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления представителя истца Кулдавлетова Лутфуллы Габитовича – Шамигуловой Зухры Лутфулловны к Кулдавлетовой Зульфие Гайфулловне, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 31 мая 2013 года.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий судья: К. П. Нагимова